13.12.06
Справа № 15/706-06.
За позовом: Дочірнього
підприємства «Госпрозрахунковий склад-магазин «Товари повсякденного попиту»
Сумської облспоживспілки
До відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
Про стягнення: 849 грн.
00 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників
сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не
з'явився
Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 849 грн. 00 коп. заборгованості по договору
здачі в оперативну оренду основних засобів від 01.12.2005р., а саме: 700 грн.
00 коп. орендної плати та 149 грн. 00 коп. заборгованості за спожиті послуги, а також судові витрати по справі.
Позивачем в судове засідання подано заяву
№ 136 від 12.12.06р. про зміну позовних вимог, згідно якої відповідачем
сплачений основний борг на суму 849 грн. 00 коп. (після винесення господарським
судом Сумської області ухвали про
порушення провадження у справі №15/706-06 від 23.11.2006р.), що підтверджується
квитанцією про сплату боргу від
11.12.2006р. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь
102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст. 22 ГПК
України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду. Також, в
зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, позивач просить розглянути
справу без участі його представника.
Відповідач відзиву на
позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
01.12.2005р. між
позивачем та відповідачем був укладений договір здачі в оперативну оренду
основних засобів, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове
платне користування основні засоби -
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», а відповідач прийняв вказані основні
засоби, згідно з актом приймання-передачі майна.
Згідно п. 3.1 договору
орендна плата визначається за домовленістю сторін і становить 350 грн. 00 коп.
на місяць, яку орендар повинен сплачувати не пізніше 5 числа поточного місяця, а також відповідно до п. 3.2 договору крім орендної плати відповідач сплачує
вартість спожитих енергоносіїв одночасно зі сплатою орендної плати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідач термін
розрахунку порушив, тому, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач
направив відповідачу претензію №38 від 06.03.2006р. із вимогою погасити
заборгованість в термін до 10.03.2006р.
У встановлені в
претензійному листі строки відповідач борг не погасив. Тому, позивач був
вимушений звернутися до суду із позовною заявою № 90 від 16.11.2006 р. про
стягнення боргу.
Таким чином, на день подачі позовної
заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 849 грн. 00
коп.
Позивачем в судове засідання подано
заяву № 136 від 12.12.06р. про зміну позовних вимог, згідно якої відповідачем
сплачений основний борг на суму 849 грн. 00 коп. (після винесення господарським
судом Сумської області ухвали про
порушення провадження у справі №15/706-06 від 23.11.2006р.), що підтверджується
квитанцією про сплату боргу від
11.12.2006р. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь
102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Таким чином, залишок несплаченої суми
основного боргу станом на день розгляду справи в суді відповідачем погашений
повністю після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/706-06
від 23.11.2006р.
Оскільки, відповідно
до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені
позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню
102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (Сумська область, м. Охтирка, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Дочірнього підприємства «Госпрозрахунковий склад-магазин «Товари повсякденного
попиту» Сумської облспоживспілки (Сумська область, Охтирський район, с.Пологи,
вул. Центральна, 1, код 23639928) 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати накази після
набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко
Повний текст рішення
підписано 13.12.06 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 349921 ?
Документ № 349921 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 349921 ?
Дата ухвалення - 13.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 349921 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 349921 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 349921, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 349921, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 349921 refers to case No. 15/706-06
This decision relates to case No. 15/706-06 . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
