Decision № 3493046, 24.09.2007, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-1994/2007 р.

РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використану теплову енергія, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що позивачем з 01.08.2002 року надавалисьОСОБА_1 послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1

Відповідач протягом тривалого періоду часу не виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг.

Відповідач ОСОБА_1 У період з серпня 2002 року по червень 2005 року спожив теплову енергію на загальну суму 1641,60 гривень.

За вказаний період відповідач сплатив за поставлену теплову енергію частково у загальному розмірі 1010,60 гривень.

На теперішній час сума заборгованості станом на 01.05.2007 року складає 621,32 гривень.

При попередньому розгляді справи позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Просить стягнути зазначену суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів солідарно, а також оплачений при подачі позовної заяви судовий збір розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень .

При попередньому розгляді справи відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти стягнення суми заборгованості не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2. до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Позивачем з 01.08.2002 року надавалися відповідачам послуги по постачанню теплової енергії в квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 10 « Правил надання послуг по водо - теплопостачанню і водовідводу» від 30.12.1997 р. № 1497, плата за надані послуги вноситься щомісяця.

Відповідно до ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої воді і водовідведення» від 21.07.2005 р. № 630 розрахунковим періодом є календарний місяць.

2

Згідно ст. 526 ЦК України споживач зобов'язаний оплатити надані послуги в терміни встановлені законодавством і договором.

Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України _. надавались відповідачу послуги по постачанню енергії, але відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг.

Відповідачем протягом тривалого часу не оплачуються надані послуги у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 621 гривень 32 копійок.

Згідно довідки ЖЕД від 25.04.2007 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі.

Відповідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, пов'язаних зі спільним проживанням у квартирі, в тому числі і по оплаті послуг , теплопостачання.

Відповідно до платіжних доручень від 31.05.2007р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та оплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене вище з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 621 гривень 32 копійок, оплачений при подачі позовної , заяви судовий збір розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну « Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресоюАДРЕСА_1 на користь Концерну « Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ «Индустріалбанк» МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2135 (дві тисячі сто тридцять п»ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресоюАДРЕСА_1 на користь Концерну « Міські теплові мережі» (р/р 26006058810001 в АКБ «Индустріалбанк» МФО 313849, код ЄДРПОУ 33134850) оплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області

через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.