ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"21" грудня 2006 р. Справа № 4/80-07
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Екобуд", 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Леніна, 67, код ЄДРПОУ 32119737
до: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 3 349 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" лютого 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .
3. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 02.02. 2007 р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:
Позивачу: Оригінали доказів, наданих з позовом (для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені, читаємі копії в справу); Докази про те, на підставі чого, до якої дати і в якій сумі відповідач мав виконати грошові зобов"язання щодо оплати підрядних робіт, сталі арматурної згідно накладної НОМЕР_1; Докази того, що вона передана для підрядних робіт вказаних в акті прийняття за листопад 2003р.; Докази про дату вручення відповідачу рахунку НОМЕР_2 , про дату підписання довідки про вартість виконаних робіт; Акт звірки станом на день подання позову, на виконання ухвали суду, підписаний обома сторонами, у випадку відсутності такого акту, направити до відповідача свого представника для проведення звірки розрахунків і підписання обома сторонами детального акту звірки; Докази про проведення часткових або повних розрахунків з позивачем надати реєстр (платіжні доручення, накладні, банківські витяги) (до і після подання позову); Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ ( копії в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні ); Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію в справу); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
Відповідачу: Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію в справу); Докази про проведення часткових або повних розрахунків з позивачем надати реєстр (платіжні доручення, накладні, банківські витяги) (до і після подання позову); Здійснити з позивачем звірку розрахунків та підписати акт звірки; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
The court decision No. 348997, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 4/80-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: