Court ruling № 34863378, 07.11.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8611/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Павлоградської міської ради про припинення права на частку у сумісному майні та визнання права власності на частку будинку,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року позивач звернулась з позовом до відповідача про припинення права на частку у сумісному майні та визнання права власності на частку будинку, посилаючись на те, що їй належить на праві власності 3/4 частки жилого будинку №41 по вул.Ковальській в м.Павлограді. Відповідач ОСОБА_3 не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом і не зареєстрував за собою право власності на належну йому як спадкоємцю за законом після померлої ОСОБА_5 1/4 частку цього жилого будинку, станом на 02 липня 2013 року 1/4 частка жилого будинку №41 по вул.Ковальській в м.Павлограді є безхазяйною. Згідно технічного паспорту на будинок його інвентаризаційна вартість складає 34 129 грн, відповідно вартість 1/4 частки будинку 8532 грн 25 коп. Виділити в натурі 1/4 частку будинку неможливо, оскільки вона є незначною. Тому позивач просить припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/4 частку жилого будинку № 41 по вул.Ковальській в м.Павлограді, визнати за нею право власності на 1/4 частку цього будинку, стягнути з позивача на користь відповідача у рахунок відшкодування вартості 1/4 частки зазначеного будинку 8532 грн 25 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, зазначивши, що судові витрати по справі позивач згодна взяти на себе.

Відповідач ОСОБА_3 у поданому запереченні на позов посилався на те, що право власності на спірну 1/4 частку будинку зареєстровано за ним належним чином, тобто ця частка не є безхазяйною. Будинком №41 по вул.Ковальській ні позивач ні відповідач не користуються, тому немає підстав вважати, що спільне володіння та користування будинком є неможливим. Вирішення питання щодо неможливості виділення 1/4 частки будинку в натурі неможливо без проведення будівельно-технічної експертизи. Він не заперечує проти спільного розпорядження будинком шляхом його продажу та розподілу отриманих грошових коштів пропорційно до частки кожного співвласника або шляхом викупу частки одного з співвласників іншим. Проте жодних пропозицій щодо розпорядження спільним майном від позивача не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що відповідач не бажає отримувати компенсацію за 1/4 частку будинку, має намір купити у позивача належні їй 3/4 частки будинку і бути власником цілого будинку, для цього готовий внести на депозитний рахунок суду суму, що складає вартість 3/4 часток спірного будинку за інвентаризаційною оцінкою.

Проте зустрічної позовної заяви, оформленої згідно ст.118-119 ЦПК України з відповідними вимогами відповідач ОСОБА_3 не подав.

Представник відповідача Павлоградської міської ради у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.38).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1. частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2. річ є неподільною;

3. спільне володіння і користування майном є неможливим;

4. таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

При цьому для припинення права співвласника на частку у праві спільної часткової власності достатньо будь-якої однієї з чотирьох передбачених ст. 365 ЦК України підстав.

Судом встановлено, що будинок №41 по вул.Ковальській в м.Павлограді належить сторонам на праві спільної часткової власності (а.с.34-36). ОСОБА_3 належить 3/4 частки цього будинку, а ОСОБА_4 1/4 частка.

Представники сторін у судовому засіданні погодилися з інвентаризаційною оцінкою будинку в цілому 34 129 грн і відповідною вартістю 1/4 частки цього будинку 8532 грн 25 коп.

Представниками сторін не заявлено клопотань про проведення експертизи для визначення дійсної вартості будинку та для вирішення питання про можливість виділення 1/4 частки будинку у натурі.

Позивачем покладено на депозитний рахунок суду суму, що складає 1/4 погодженої вартості будинку, а саме 8532 грн 25 коп.

Як пояснили у судовому засіданні представники сторін, на даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, що робить неможливим спільне користування та розпорядження будинком.

Відповідач у будинку не мешкає, має інше зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32), таким чином припинення права власності на 1/4 частку будинку №41 по вул.Ковальській в м.Павлограді не завдасть істотної шкоди його інтересам.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 365 ЦК України для припинення права власності відповідача на частку у спільному майні.

Судові витрати по справі слід покласти на позивача ОСОБА_3 за її згодою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку будинку № 41 по вул.Ковальській у м.Павлограді Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку будинку № 41 по вул.Ковальській у м.Павлограді Дніпропетровської області.

Грошові кошти в сумі 8532 (вісім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн 25 коп, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на р/р 37312022006709 код отримувача 26239738, банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012, внесені ОСОБА_3 на забезпечення її позову 06 листопада 2013 року повернути ОСОБА_4.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6