Court ruling № 34853167, 11.11.2013, Luhansk District Administrative Court

5

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 812/8982/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ірметової О. В.,

за участю секретаря судового засідання: Семціва О. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про скасування постанови про накладання стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

11 листопада 2013 року представник позивача у попередньому судовому засіданні просив зупинити провадження по справі до набрання рішенням законної сили по адміністративній справі № 812/8914/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАНДАРТ-СЕРВІС» про визнання незаконними, скасування припису №31 від 09.10.2013.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що відповідачем на підставі акту перевірки №000485/485 від 19.08.2013 було винесено припис №31 від 09.20.2013 про заборону реалізації палива дизельного ЄВРО, марки С, вид І, що реалізується на АЗС ТОВ "СМІ-ОЙЛ " Лутугинський р-н, с.Біле, вул. Кірова,16. Саме в припису зазначено про не відповідність вимогам ДТСУ дизельного палива, яке реалізується позивачем.

14 жовтня 2013 року відповідачем було винесено постанову про накладення та стягнення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів, а саме за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних домкунтів. Таким чином, саме в приписі зазначено факт реалізації позивачем продукції, що не відповідає вимогам нормативних домкунтів, та як наслідок прийняття даного припису є накладення штрафних санкцій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 812/8982/13-а, до набрання рішенням законної сили по адміністративній справі № 812/8914/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАНДАРТ-СЕРВІС» про визнання незаконними, скасування припису №31 від 09.10.2013.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 812/8982/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про скасування постанови про накладання стягнень до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 812/8914/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАНДАРТ-СЕРВІС» про визнання незаконними, скасування припису №31 від 09.10.2013, що знаходиться на розгляді у Луганському окружному адміністративному суді Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.В. Ірметова