Decision № 3484531, 11.09.2007, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа №2-185/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 р. Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Самрука Ф.В.

при секретарі Горщар О.М.

за участю прокурора - позивача Омелянчука А.В.

представника співпозивача Федонюка І.П.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП „Любомльський лісгосп" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

 прокурор-позивач посилається, що під час перевірки був виявлений факт незаконної порубки дерев сосни 25.03.06р.відповідачами в кварталі 38 вид.9 Головнянського лісництва ДП „Любомльський ЛГ", про що тоді ж був складений протокол про це лісопорушення і винесено постанову. Факт вчинення відповідачами незаконної порубки крім цього стверджується їх поясненнями, актами огляду місця незаконної порубки, вилучення та актом секвестру, актом засідки, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявою ОСОБА_5 про відстрочку відшкодування шкоди. Незаконною порубкою завдано шкоди на суму 1249 грн.50 коп., в зв'язку з чим прокурор позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів солідарно цієї шкоди, який просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор-позивач позов підтримав повністю і пояснив суду, що відповідачами було зрубано незаконно два дерева сосни, шкода в сумі 1249, 50 грн., завдана незаконною порубкою, не відшкодована, в зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Представник співпозивача Федонюк І.П. позов підтримав і пояснив суду, що розрахунок завданої шкоди проводився у відповідності з додатком №9 постанови КМУ від 05.12.96р.№1464 „Про такси для обчислення розміру шкоди . заподіяної лісовому господарству".

Вину відповідачів у завданні шкоди вважає доведеною матеріалами справи та їх поясненнями працівникам лісової охорони. Крім того пояснив, що ОСОБА_2 і раніше вчиняв лісопорушення, за що притягався до відповідальності, в т.ч.1 кримінальної.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 позову не визнали. При цьому пояснили, що взяли на себе це лісопорушення, за домовленістю з працівниками

лісоохорони ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, але коли їм визначили суму збитків в розмірі 1249 грв.50 коп., то вони відмовились. Свої пояснення, дані працівникам лісоохорони про вчинення лісопорушення 25.03.06р., заперечили.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.03.2006р. вночі йому зателефонували майстри лісу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і повідомили про лісопорушення. Тоді він прийшов до них за с Стара Гута, де вони влаштували засідку. В кв.38 вид.9 Головнянського лісництва помітили дві однокінних підводи та як з'ясувалось ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Біля воза стояла бензопила і сокира та лежали два зрізаних дерева сосни. При цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пояснили, що зрізали деревину для власних потреб. Заперечив будь-яку домовленість з відповідачами про вчинене ними лісопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25.03.06р.він разом з лісником ОСОБА_3 був на місці незаконної порубки, де був проведений огляд та складений акт, а пізніше і протокол про адміністративне правопорушення. Тоді ж він взяв в ОСОБА_3 бензопилу „Дружба" як речовий доказ, яким зрізалися сосни лісопорушниками, але ОСОБА_2 відібрав цю бензопилу. Так само як і ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечив будь-яку домовленість з відповідачами про вчинене ними лісопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов являється підставним і підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 25.03.06р.в кварталі 38, вид.9 Головнянського лісництва ДП „Любомльський ЛГ" вчинили незаконну порубку двох дерев сосни, що стверджується:

протоколом №13 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, а саме незаконної порубки двох дерев сосни, відповідальність за яке передбачене ст. 65 КУпАП;

постановами №№13-1; 13-2 від 28.03.06р.у справі про це адміністративне правопорушення;

поясненнями відповідачів, даними працівникам лісової охорони 25.03.06р., про те, що вони дійсно були тоді в лісі з бензопилою, щоб різати сосну та ліс;

актом огляду місця незаконної рубки від 25.03.06р., з якого вбачається, що зрізано два дерева сосни;

актом вилучення 25.03.06р.у ОСОБА_2бензопили"Дружба";

актом секвестру лісопродукції, отриманої від незаконної рубки 25.03.06р.- пиловника хвойного 3 сорту об'ємом 1, 6 м. З та дрова паливні - 0, 6 м. З;

актом засідки 25.03.06р.в кв.38 вид.9 Головнянського лісництва;

поясненнями свідків майстра лісу ОСОБА_8 та інженера мобільної групи ОСОБА_4 в судовому засіданні;

заявою ОСОБА_1 від 28.03.06р.про відстрочку відшкодування завданої шкоди у кварталі 38 вид. 9 Головнянського лісництва.

Незаконною порубкою двох дерев сосни відповідачами завдано шкоди лісовому господарству, розмір якої у відповідності з розрахунком, проведеним на підставі додатку №9 постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 року № 1464 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству" , дослідженим в судовому засіданні, становить 1249 гривень 50

коп.

Пояснення відповідачів в судовому засіданні в тому, що вони не завдали шкоди лісовому господарству, повністю спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами, якими стверджується, що саме відповідачі завдали шкоди лісовому господарству на суму 1249 грн.50 коп.і тому пояснення відповідачів суд не приймає і вважає їх такими, що вони не заслуговують на увагу.

Статтею 107 Лісового Кодексу України передбачено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а згідно ст. 1190 цього ж Кодексу особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільними неправомірними діями завдали шкоди лісовому господарству, то вони і повинні її солідарно відшкодувати, в зв'язку з чим позов підлягає до повного задоволення.

Крім того з відповідачів необхідно стягнути солідарно в дохід держави судові витрати - 51 гривню державного мита та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ст. ст. 105, 107 Лісового Кодексу У країни, ст. ст. 1166, 1190 Цивільного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

 позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на розподільчий рахунок Старогутівської сільської Ради Старовижівського району Волинської області 33117331700395, код платежу 24062100, код отримувача коштів 21740451, МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області 1249 /одну тисячу двісті сорок дев'ять/гривень 50 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та в дохід держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню державного мита; 30 /тридцять/ гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Старовижівського районного суду за такими реквізитами:

рахунок 31210259700376 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 держбюджет 22050000 Старовижівського району ідентифікаційний код 21740451, а всього 1330- /одну тисячу триста тридцять/ гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.