Справа №464/9494/13-ц
пр № 2/464/2066/13
У Х В А Л А
26.09.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
в с т а н о в и в :
позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте сторонами, виділивши ОСОБА_1: частку в статутному капіталі ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» (і.н. 30918102) в розмірі 70%, що становить 6305180,00 грн.; частку в статутному капіталі ТзОВ «Будьмо» (і.н. 33708968) в розмірі 20%, що становить 6640 грн.; частку в статутному капіталі ПП «Анна Петрівна» (і.н. 35130512) в розмірі 50%, що становить 75000 грн.; частку в статному капіталі ПП «Сороківський і компанія» (і.н. 35287361) в розмірі 50%, що становить 50,00 грн.; виділити відповідачу ОСОБА_2: частку в статутному капіталі ПП «ОСОБА_2 і компанія» (і.н. 35287356) в розмірі 50%, що становить 50,00 грн.; частку в статутному капіталі ПП «Питель і компанія» (і.н. 35287377), в розмірі 50%, що становить 50,00 грн.
Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна. Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно сума часток у вищевказаних підприємствах, та не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивачем дані вимоги не виконані.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та долучення до позову оригіналів платіжних документів.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Чорна С.З.
The court decision No. 34844470, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 464/9494/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: