ПОСТАНОВА
Млинівського районного суду Рівненської області
смт Млинів 14 березня 2011 року
Млинівський районний суд
У складі
Судді: Коваленко В.М.,
При секретарі: Драган Л.М.,
З участю прокурора: Лисюка В.В.,
розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 у кримінальній справі № 41/10-2011 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Демидівський райавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 у кримінальній справі №41/10-2011 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Демидівський райавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ЄДРПОУ 26206684, юридична адреса: смт Демидівка, вул. 17 Вересня, 40.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у провадженні старшого слідчого Гуменюка О.О. знаходиться кримінальна справа № 41/10-2011, що порушена за фактом безпідставної невиплати службовими особами філії «Демидівський райавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»заробітної плати громадянам більш як за один місяць за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. З матеріалів справи встановлено, що службові особи філії «Демидівський райавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в порушення ст. ч. 5 ст. 97, ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 15 та ст. 24 Закону України Про оплату праці», умисно, при наявності вільних коштів на рахунках підприємства та в касі не виплатили для 28 працівників даного підприємства заробітну плату за січень 2011 року на загальну суму 42883 грн., чим заподіяли працівникам підприємства матеріальну шкоду на вказану суму.
З метою встановлення всіх працівників, яким не виплачували заробітної плати, періоду невиплати заробітної плати кожному працівнику, суми заборгованості за кожним працівником, руху коштів по рахунках та касі підприємства, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та звітності.
Суд, заслухавши думку старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури та прокурора, які у судовому засіданні підтримали подання про призначення ревізії, та враховуючи, що проведення ревізії є необхідне для зясування всіх обставин справи і може сприяти розкриттю злочину та виявленню винних осіб, вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 8, ч.11 ст. 11 Закону України Про державну контрольно ревізійну службу в Україні, та ст. ст. 65, 66, 273 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про призначення у кримінальній справі №41/10-2011 позапланової виїзної документальної ревізії задоволити.
2. Дати дозвіл у кримінальній справі №41/10-2011 на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Демидівський райавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ЄДРПОУ 26206684, юридична адреса: смт Демидівка, вул. 17 Вересня, 40.
3. Проведення ревізії доручити контрольно - ревізійному управлінню в Рівненській області.
4. Ревізію провести в філії «Демидівський райавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за період з 01.10.2010 по 14.03.2011 протягом 5 робочих днів з 21 березня 2011 року по 25 березня 2011 року включно.
Суддя Коваленко В.М.
The court decision No. 34842014, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 4-37/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: