Court ruling № 34839205, 06.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.13р. Справа № 904/6556/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88 906,56 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Матвєєва Т.В. - юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 52-16/3 від 27.02.2013 року

Від відповідача Шуба Я.С. - юрисконсульт 1 категорії виробничо-технічного підрозділу станції за довіреністю № 33 від 01.01.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 88 906,56 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно списана плата за користування вагонами з рахунку позивача, оскільки вагони, що прямували на адресу позивача затримувались відповідачем на станціях Чортомлик, Кривий Ріг-Головний, Приворот, Кривий Ріг-Західний, Новоблочна, Саксагань Придніпровської залізниці, але вони не є станціями призначеннями та не являються підходами до станції призначення. Відповідачем порушено порядок оформлення факту затримки вагонів, які надходили на адресу позивача, оскільки саме акти є підставою для оплати плати за користування вагонами. З відомостей внесених у акти про затримку вагонів № 21 від 29.08.2012 року, № 6 від 23.08.2012 року, № 54 від 25.08.2012 року, № 20 від 27.08.2012 року вбачається, що спірні вагони з моменту прибуття на станції до видачі наказу про їх затримку (від 10 годин до п'яти діб) безпідставно знаходились на станціях Чортомлик, Кривий Ріг-Західний, Новоблочна, Саксагань і не подавались під вантажні операції в зв'язку з чим у подальшому і могло виникнути скупчення вагонів на станції призначення, оскільки спірні вагони прибували із запізненням з причин їх безпідставної затримки відповідачем на зазначених станціях. Відповідачем порушено порядок повідомлення позивача, передбачений Правилами користування вагонами та контейнерами, отже не можуть бути підставою для покладення матеріальної відповідальності на позивача.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 03.09.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем пропущено строк позовної давності;

- вагони на момент видачі наказів ще не прибули на станцію призначення і не подавались на під'їзну колію, а були затримані на шляху прямування згідно вимог п. 9, 10 Правил користування вагонами з причини зайнятості колій станції призначення з вини одержувача;

- залізниця своїм локомотивом вивозить вагони, узгоджені з диспетчером цеху УЗТ, для передачі лише на приймально-здавальні колії станції Допоміжна, яка є межею між коліями залізниці і власника під'їзної колії ВАТ "ПівдГЗК"; подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника під'їзної колії, який до залізниці не має ніякого відношення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за доцільне призначити у справі колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до в.о.голови суду з відповідною заявою.

2. Дату судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя С.П. Панна