ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
12 листопада 2013 р. Справа № 802/4289/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Центрального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: ЗАТ "Науково-виробничої фірми "Елекомс"
про: стягнення штрафу
ss="fs60">ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Науково-виробничої фірми "Елекомс" про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок, не сплачено застосований постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів штраф.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 22 жовтня 2013 року отримав - 29 жовтня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.
25.04.2013 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено та направлено ЗАТ "Науково-виробнича фірма "Елекомс" постанову №769-ЦД-2-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000 грн. Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 30.04.2013 р. (а.с. 10), відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007р. (чинних на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Правила).
На час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не була сплачена та постанова №769-ЦД-2-Е не оскаржена ні до Державної комісії з цінних паперів, ні до суду у встановленому законом порядку.
Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно частини 3 статті 11 цього ж Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Елекомс" (вул. Карла Маркса, 8, м.Вінниця, Вінницька обл.) штраф у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38054707, державний бюджет м.Вінниці).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
The court decision No. 34838655, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 802/4289/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: