Court ruling № 34820920, 11.11.2013, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 427/8050/13-ц

Провадження № 2-н/427/1157/13

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.11.2013 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву за вимогою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Суддя з 28.10.2013 року по 11.11.2013 року знаходилась у відрядженні.

Заява про видачу судового наказу, в частині стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку та судового збору, подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У звязку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку та судового збору.

Щодо вимог стягувача про звернення з запитом до ДПІ з приводу отримання інформації щодо ідентифікаційного номеру боржника, суддя вважає відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Стаття 96 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, по яким можлива видача судового наказу.

Звернення з запитом до ДПІ по наказному провадженню з приводу отримання інформації щодо ідентифікаційного номеру боржника не передбачено.

Згідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за даною заявою, в порядку ст. 96 ЦПК України, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги мобільного звязку та судового збору.

В частині звернення з запитом до ДПІ з приводу отримання інформації щодо ідентифікаційного номеру боржника відмовити.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. Логвіна