248/7960/13-ц
2/248/2631/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
при секретарі Кубарєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивують тим, що 28.12.2011 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем був укладений кредитний договір № 008-04422-281211, за яким позивача зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 4258 грн на придбання майна, на умовах визначеним договором. Відповідно до договору за користуванням кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 0,01 % річних на строк до 27 лютого 2013 року року.
Позивач свої зобовязання перед кредитором виконав, надавши йому кредит у розмірі у сумі 4258 грн.
Відповідач станом на 25.07.2013р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На неодноразові повідомлення про необхідність погашення заборгованості, відповідач не реагує. Просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі3037,84 грн., яка станом на 25.07.2013р. складається з: заборгованості за сумою кредиту 3037,84 грн., заборгованість за відсотками 0,14 грн а також просять стягнути судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наданих доказів.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін в судовому засіданні та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 28.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 008-04422-281211 (а.с.5-8).
Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору Банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 4258 грн на придбання певного мана.
Відповідно до п. 2.3. кредитного Договору відповідач за користування кредитом сплачує Банку проценти в розмір 0,01 % на рік.
Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом.
Судом встановлено, що позивач свої зобовязання перед кредитором виконав, надавши йому кредит у розмірі у сумі 4258 грн.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов кредитного договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України передбачено зобовязання позичальника повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
З наданих позивачем довідки-розрахунку від 25.07.2013 року вбачається, що відповідач не виконує свої кредитні зобовязання належним чином, станом на 25.07.2013 року він має заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованості за сумою кредиту 3037,84 грн., заборгованість за відсотками 0,14 грн, а також просять стягнути судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Таким чином, станом на 25.07.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором перед позивачем у загальному розмірі 3037,84 грн.
Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконує, суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215, 224, ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Дельта Банк (р/р № 29092005564396, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № № 008-04422-281211 від 28.12.2011 року, яка станом на 25.07.2013 року складається: заборгованості за сумою кредиту 3037,84 грн., заборгованість за відсотками 0,14 грн, в загальній сумі 3037,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк (НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) в повернення судового збору 229,40 гривен.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя :
The court decision No. 34817620, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 248/7960/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: