Decision № 34815934, 07.11.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9610/13-ц

Провадження № 2/161/3149/13

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє опікун ОСОБА_3 до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, --

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 12 вересня 2013 року у даній справі вимоги позову задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 квітня 1993 року, а саме на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Патона, 4.

Сторона позивача звільнена від сплати судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Під час ухвалення вищевказаного судового рішення у справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11.10.2013 року справу було повернуто Луцькому міськрайонному суду для належного оформлення.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їхня відсутність не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до висновку про вартість майна, ринкова вартість спірного житлового будинку загальною площею 41,9 м2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Патона, 4 становить 31 200 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» мінімальна ставка судового збору за позовами майнового характеру на час вирішення справи судом становить 229,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, судом задоволено позов про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частини нерухомого майна, то розмір судового збору пропорційно до задоволеної вимоги становить (312/4х3) 234 грн.

Оскільки, позовні вимоги були задоволені лише щодо відповідача ОСОБА_1 міської ради, то судовий збір в дохід держави слід стягнути саме з цього відповідача.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд

В И р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради в дохід держави 234 (двісті тридцять чотири) гривні судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуІ.Б. Плахтій