Decision № 3480801, 13.03.2009, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-1676/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі : Троян В.Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд –

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго” подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2420,60 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно – правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводив. У результаті чого станом на 01.02.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 2420,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просила суд задовольнити позов, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що позивач належним чином не виконує свої обов’язки, взимку в квартирі постійно холодно, батареї холодні. Також відповідач ОСОБА_2 зауважив, що не укладав ніякого договору з позивачем про надання послуг.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 ., вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1 Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводив. У результаті чого станом на 01.02.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 2420,60 грн.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, виданою ЖЕД № 5 від 02.02.2009 року.

Згідно довідки про заборгованість по платі за послуги теплопостачання, яка видана КП «Павлоградтеплоенерго», заборгованість відповідачів станом на 01.02.2009 року складає 2420,60 грн.

До тверджень відповідача ОСОБА_2 . про те, що ним не укладений договір з позивачем, суд відноситься критично, так як відповідач фактично користувалися наданими послугами КП «Павлоградтеплоенерго».

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 . про те, що КП «Павлоградтеплоенерго» не в повному обсязі надавали послуги, так як відповідач не надав жодних доказів, щодо неповного надання позивачем послуг з теплопостачання. Таким чином, зазначених обставин відповідач ОСОБА_2 не довів, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач, проживаючі в АДРЕСА_1 , фактично користувався послугами КП «Павлоградтеплоенерго» і не висував будь-яких письмових претензій з приводу їх відсутності чи неналежної якості і не вимагав складання відповідних актів.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню і стягненню з відповідача суми заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2009 року у сумі 2420 грн. 60 коп.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України pan >стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради (44 сесія V скликання) «Про звільнення від сплати судового збору» від 30 січня 2009 року, звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, pan >з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 60 коп. (р/р 26035010023007 у ДФ АТ «Індекс – Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250).

- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

- на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя Павлоградського

міськраойнного суду В.М. Бондаренко