Court ruling № 34806136, 24.10.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

24.10.2013 № 814/1265/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про допит свідка у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда», вул. Старомильська, 90, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705 м. Миколаїв, а/с № 148, 54030 до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2012 № 0019882220,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда» (надалі - Товариство або позивач) до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - ДПІ або відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2012 № 0019882220.

Представник позивача подав клопотання про допит в якості свідка фінансового контролера Здолбунівської регіональної філії Товариства «Гаруда» ОСОБА_1 (місце роботи: вул. Старомильська, 90, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705).

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. У відповідності з частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до частини 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки свідок ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне доручити Рівненському окружному адміністративному суду допитати цю особу в якості свідка з наступних питань:

- яку посаду у Здолбунівській регіональній філії Товариства «Гаруда» обіймав свідок у 2011 році?

- що входило до функціональних обов'язків свідка?

- чи була здійснена фактична поставка у лютому 2011 року товарів від Приватного підприємства «Ново-Ком»? Які товари були поставлені, за якою адресою були поставлені товари, хто здійснював транспортування товарів?

- чи була здійснена фактична поставка у травні - червні 2011 року товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЕЛ-ПЛЮС»? Які товари були поставлені, за якою адресою були поставлені товари, хто здійснював транспортування товарів?

- чи була здійснена фактична поставка червні 2011 року товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІМПЕКС»? Які товари були поставлені, за якою адресою були поставлені товари, хто здійснював транспортування товарів?

- чи здійснювався філією оперативний облік поставлених товарів? Якщо так, якими документами це підтверджується?

- яким чином були використані поставлені товари? Якими документами можливо підтвердити це використання?

Керуючись статями 11, 69, 71, 78, 115, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Рівненському окружному адміністративному суду провести допит свідка ОСОБА_1 (місце роботи: вул. Старомильська, 90, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705).

2. Під час допиту з'ясувати наступні питання:

- яку посаду у Здолбунівській регіональній філії Товариства «Гаруда» обіймав свідок у 2011 році?

- що входило до функціональних обов'язків свідка?

- чи була здійснена фактична поставка у лютому 2011 року товарів від Приватного підприємства «Ново-Ком»? Які товари були поставлені, за якою адресою були поставлені товари, хто здійснював транспортування товарів?

- чи була здійснена фактична поставка у травні - червні 2011 року товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЕЛ-ПЛЮС»? Які товари були поставлені, за якою адресую були поставлені товари, хто здійснював транспортування товарів?

- чи була здійснена фактична поставка червні 2011 року товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІМПЕКС»? Які товари були поставлені, за якою адресою були поставлені товари, хто здійснював транспортування товарів?

- чи здійснювався філією оперативний облік поставлених товарів? Якщо так, якими документами це підтверджується?

- яким чином були використані поставлені товари? Якими документами можливо підтвердити це використання?

3. Копію ухвали направити Рівненському окружному адміністративному суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028), сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна