ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.13р. Справа № 904/3691/13
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали
За заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі № 904/3691/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське насіння", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське, Дніпропетровська область
про відстрочку виконання рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Українське насіння" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення основного боргу у розмірі 185 511 грн. 06 коп. та процентів за користування чужими коштами у розмірі 184 8747 грн. 22 коп.
Рішенням господарського суду від 17.06.2013 позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 апеляційну скаргу ТОВ "Відродження" задоволено частково, та рішення від 17.06.2013 частково скасовано, стягнуто з відповідача суму основного боргу у розмірі 185511 грн. 06 коп. та 3 710 грн. 22 коп. витрат по справі судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2013 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області.
11.11.2013 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Відродження" надійшла заява про відстрочку судового рішення по справі № 904/3691/13 до 15 січня 2014 та розстрочку його виконання за наступним графіком оплати: 95 041 грн. 94 коп. - до 15 лютого 2014 року; 95 041 грн. 94 коп. - до 15 березня 2014 року; 95 041 грн. 94 коп. - до 15 квітня 2014 року; 95 041 грн. 94 коп. - до 15 травня 2014 року.
Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Однак, ТОВ "Відродження" до заяви про відстрочку виконання судового рішення не надано доказів надіслання даної заяви з додатками на адресу ТОВ "Українське насіння".
Керуючись п. 6 ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження" заяву про відстрочку виконання судового рішення і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: заява про відстрочку виконання судового рішення з додатками.
Суддя В.І. Ярошенко
The court decision No. 34804161, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3691/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: