Court ruling № 348, 05.06.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
05.06.2006
Case No.
а10/92
Document №
348
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.06р.

Справа № А10/92

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Славутич", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до В-1: Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

В-2: Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 на стороні відповідачів,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: МКП"Земград", м.Дніпропетровськ

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Славутич»звернулося до господарського суду з позовною заявою поданою в порядку адміністративного судочинства до відповідачів в якому просило суд ( згідно останього уточнення ) :

- визнати протиправними дій Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів по виготовленню землевпорядної справи по встановленню меж земельної ділянки в натурі від 15.07.2005 р. № 062125 та введенню данних до Державного земельного кадастру про землекористувача ТОВ „Механіка” стосовно оспорюваної земельної ділянки, розташованої за адресою : вул. Фрунзе, в районі будинку № 7, Кіровського району м. Дніпропетровська ;

- зобов’язати Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів скасувати землевпорядну справу від 15.07.2005 р. № 062125 та запис у Державному земельному кадастрі про землекористувача ТОВ „Механіка” стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою : вул. Фрунзе, в районі будинку № 7, Кіровського району м. Дніпропетровська; видати товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія “Славутич” ( код 05539732 ) висновок щодо місця розташування житлового будинку по вул. Фрунзе в районі буд. №7 без врахування землевпорядної справи від 15.07.2005 р. № 062125 та запису у Державному земельному кадастрі про землекористувача ТОВ „Механіка” стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою : вул. Фрунзе, в районі будинку № 7, Кіровського району м. Дніпропетровська;

- зобов’язати Дніпропетровську міську раду розглянути на черговій сесії питання про надання погодження товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія “Славутич” ( код 05539732 ) на розміщення житлового будинку на земельній ділянці, розташованій по вул. Фрунзе в районі будинку № 7 у м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2006 р. по справі № А 10/92 суд задовольнив клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заборонивши здійснення будь-якими особам до вирішення спору вчинення дій, спрямованих на оформлення документів ТОВ «Механіка»по передачі в оренду земельної ділянки, розташованої по вул. Фрунзе в районі будинку № 7 у м. Дніпропетровську ( попередній кадастровий номер 1210100000:0106:01336 згідно рішення міськради від 19.11.2003 р. № 50/13 ) для будівництва обєктів нерухомості.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2006 р. по справі № А 10/92 суд частково задовольнив позовні вимоги Позивача, зобов’язавши Дніпропетровську міську раду розглянути на черговій сесії питання про надання погодження товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія “Славутич” ( код 05539732 ) на розміщення житлового будинку на земельній ділянці, розташованій по вул. Фрунзе в районі будинку № 7 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 ГПК України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає занеобхідне скасувати вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 118, 160, 165, КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2006 р. по справі № А 10/92.

Суддя

І.М. Кощеєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 348 ?

Документ № 348 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 348 ?

Дата ухвалення - 05.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 348 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 348, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 348, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 348 refers to case No. а10/92

This decision relates to case No. а10/92. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 335
Next document : 364