№ 34783, 05.07.2006, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2006 р.

№ 4/347

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дочірнього підприємства “Ардал”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р.

у справі

№ 4/347

господарського суду

м. Києва

за позовом

Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Дочірнього підприємства “Ардал”

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

— не з’явились;

відповідача:

— не з’явились;

прокуратури:

— не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2005 р. Київський природоохоронний прокурор (далі –Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просив суд зобов’язати Дочірнє підприємство “Ардал” (далі –Підприємство) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,02 га, розташовану у Голосіївському районі м. Києва по вул. Васильківській, 22, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель та споруд шляхом знесення та вивезення.

Позовні вимоги Прокурор обґрунтовував тим, що Підприємством, в порушення ст. ст. 9, 116, 125 та 126 ЗК України, використовується земельна ділянка, розташована у Голосіївському районі м. Києва по вул. Васильківській, 22, без правовстановлюючих документів на право власності або право користування (у тому числі оренди), рішення про її відвід Київською міською радою не приймалось.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.11.2005 р. (суддя Борисенко І.І.) в задоволенні позовних вимог Прокурору відмовлено. Рішення мотивовано тим, що на земельній ділянці, яка є предметом спору, не міститься жодних споруд або будівель оскільки вона використовується для проходу пішоходів та проїзду автотранспорту третіх осіб, обладнана дорожньою розміткою та дорожніми знаками, тобто використовується за цільовим призначенням як автомобільна дорога, жодних перешкод у цільовому використанні цієї земельної ділянки власнику або третім особам Підприємство не чинить.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. (колегія суддів: Кондес Л.О., Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2005 р. скасовано і прийнято нове рішення, яким позові вимоги Прокурора задоволено. Постанова мотивована тим, що земельна ділянка, яка є предметом спору, використовується Підприємством в якості заїзду та виїзду з автозаправної станції без отримання відповідних документів, що є порушенням норм ЗК України.

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р., у якій просить вказану постанову скасувати та залишити в силі рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2005 р. Вимоги, викладені в касаційній скарзі, Підприємство обґрунтовує тим, що апеляційний господарський суд, приймаючи постанову, яка оскаржується, порушив ст. 1, 4, 21, 25, 43 ГПК України, проігнорував норми ст. ст. 4 та 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Прокурор та Київська міська рада не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу Підприємства не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду постанови апеляційного господарського суду, яка оскаржується.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та доводи Підприємства, викладені у касаційній скарзі, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при прийнятті ними рішення і постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Господарським судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на земельній ділянці площею 0,02 га, розташованій у Голосіївському районі м. Києва по вул. Васильківській, 22, знаходяться в’їзд та виїзд на автозаправну станцію, які обладнанні знаками, у тому числі знаками “Пішохідний перехід”, “В’їзд заборонено”, “Проїзд без зупинки заборонено”, “Дати дорогу” та іншими, а також дорожньою розміткою, жодних споруд або будівель на ній не міститься, оскільки вона використовується для проходу пішоходів та проїзду автотранспорту третіх осіб.

Враховуючи це, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що земельна ділянка площею 0,02 га, розташована у Голосіївському районі м. Києва по вул. Васильківській, 22, використовується за цільовим призначенням як автомобільна дорога, і жодних перешкод у її цільовому використанні власнику або третім особам Підприємство не чинить.

Відповідно, висновок апеляційного господарського суду про те, що Підприємство без правових підстав використовує вказану земельну ділянку, є необґрунтованим та зробленим на підставі неправильної юридичної оцінки обставин даної справи.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. ґрунтується на неправильній юридичній оцінці обставин справи, у зв’язку з чим підлягає скасуванню. Між тим, рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2005 р. має бути залишеним в силі, оскільки, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Ардал” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. у справі № 4/347 господарського суду м. Києва задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. у справі № 4/347 господарського суду м. Києва скасувати.

Рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2005 р. у справі № 4/347 залишити в силі.

Стягнути з Київської міської ради на користь Дочірнього підприємства “Ардал” (Код ЄДРПОУ 30862359) 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя В.І. Шаргало