№ 3477776, 10.02.2009, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-8271/08/0470

категорія статобліку-6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Середа А.О.

за участю представника позивача Новицької Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3691,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області №040098, відповідно до абз. 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі акту перевірки №040192 від 07.05.2008 р., до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 3691,00 грн. Зазначене рішення відповідачем отримано, проте добровільно сума штрафу не сплачена.

В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, повістка на 10.02.2009 року вручена відповідачу 04.01.2009 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №59004323).

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області проведено перевірку громадського-торгівельного центру, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р. Будівельників, 30-а та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірку складено Акт №040192 від 07.05.2008 р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, а саме, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру та зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру. За встановлене порушення до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3691,00 грн., про що винесено рішення № 040098 від 15.05.2008 року.

Зазначене рішення 15.05.2007 року було направлено на адресу відповідача, проте лист повернувся з позначкою: "за закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим 23.06.2008 року відповідно до п.3.5 наказу РУ ДААК ДПА України від 08.07.2003 року, № 80 РУ ДААК ДПА України у Дніпропетровській області, складено Акт невручення рішення про застосування фінансових санкцій. Згідно абз.6 п.3.5 цього наказу день розміщення такого рішення на дошці оголошень вважається днем вручення.

Рішення відповідачем не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов'язанням платника податків. Проте, на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР <nau://ukr/481/95-ВР|st17>, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 <nau://ukr/790-2003-п/>, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3691 грн. ( три тисячі шістсот дев'яносто одна гривня) до Державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ в Дніпропетровській області, код банку 24232324, р/р 31118106700013, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 16 лютого 2009 року.

Суддя В.М.Олійник