ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.07
Справа №АС4/760-06.
За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Приватного підприємства “Агровосток-Холдінг”
про припинення підприємницької діяльності
СУДДЯ Лугова Н.П.
Представники:
Від позивача Кучма О.С., довіреність №94/10/10-001 від 10.01.07р.
Від відповідача не з”явився
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Таран С.А.
Суть спору: позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності Приватного підприємства “Агровосток-Холдінг”, зареєстрованого розпорядженням Недригайлівської райдержадміністрації № 279 від 21.09.1998 року, в зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства не подає до податкового органу податкову звітність з листопада 2005 року.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив наступне:
розпорядженням Недригайлівської райдержадміністрації № 279 від 21.09.1998 року відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності.
Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на те, що відповідач дійсно з листопада 2005 року по теперішній час не подає до податкового органу податкову звітність, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 1,2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003р. № 755- І V юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Доказів повідомлення податкового органу про свою фінансово – господарську діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому юридична особа Приватного підприємства “Агровосток-Холдінг” припиняється, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити юридичну особу – Приватного підприємства “Агровосток-Холдінг” (Сумська область, Недригайлівський район, смт.Терни, вул.Заводська, 8, код 30032859), зареєстрованого розпорядженням Недригайлівської райдержадміністрації № 279 від 21.09.1998р.
3. Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи.
4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 11.01.07р.
The court decision No. 347772, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. ас4/760-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: