Decision № 347768, 09.01.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.01.07

Справа № 5/768-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",м. Суми

до відповідача – виробничо-комерційної приватної фірми "Меліса", м. Суми

про стягнення 645 грн. 54 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Дубровська А.В. (дов. № 26 від 03.01.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі від 28.12.2006 р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 645 грн. 54 коп., в тому числі 330,85 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію одержану від позивача за договором від 01.09.05 р. № 1560-т; 314,69 грн. пені за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору 1.09.05р. № 1560-т позивач надавав відповідачеві послуги з централізованого опалення за які відповідач пунктом 7.3. зазначеного договору зобов’язувався за три дні до початку розрахункового періоду сплатити вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця, а пунктом 8.6.3. цього договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбачено стягнення пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за спожиту теплову енергію і станом на 30.09.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 330,85 грн., що підтверджується відомістю звірки взаєморозрахунків, в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 314,69 грн. за період з 01.04.2006 р. по 30.09.06р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 330,85 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 314,69 грн. пені.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з виробничо-комерційної приватної фірми "Меліса", м. Суми, вул. Кірова, 167 (рах. 26007000380000 в СФ АКПБ "Укрсіббанк", МФО 337814, код 14013130) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (рах. 26005030017001 в філії ВАТ КБ "Надра" Сумське РУ "Слобожанщина" в м. Суми, МФО 337535, код 33698892) заборгованості 330 грн. 85 коп., пені 314 грн. 69 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим