Decision № 347736, 11.01.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.07

Справа № 2/719-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

До відповідача: Військової частини 3051

Про стягнення: 1140 грн. 91 коп.

Суддя СОП’ЯНЕНКО Ю.О.

Представники:

Від позивача: Андрієнко Н.О.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1140 грн. 91 коп., в т.ч. 597 грн. 10 коп. пені, нарахованої в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №210 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 28.08.2003р., 447 грн. 24 коп. збитків від інфляції, 97 грн. 57 коп. – 3% річних, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №1152 від 30.11.2006р., згідно якого проти позовних вимог заперечує та зазначає, що в кошторисах Військової частини 3051 на 2005 та 2006рр. видатки на сплату пені, інфляційних збитків та 3% річних не передбачені, а згідно п.5, п.6 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

28 серпня 2003 року між сторонами по справі був укладений договір по постачання електричної енергії №210, відповідно до умов якого позивач постачав відповідачу електричну енергію.

Згідно п. 2.2.3 договору відповідач повинен був проводити оплату за спожиту електроенергію згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків». Відповідно до п.3 додатку №4 відповідач зобов’язувався проводити розрахунки з позивачем протягом п’яти днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідач в порушення умов зазначеного договору не виконував свої зобов’язання належним чином та не розраховувався за надану електричну енергію в установлені договором розрахункові періоди, в зв’язку з чим станом на 10.07.2006р. за ним існувала заборгованість в сумі 6019 грн. 32 коп., що підтверджується відомістю про нарахування та оплату активної та реактивної електричної енергії, рахунками за активну електричну енергію, актами про обсяги переданої споживачу електричної енергії, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В зв’язку з неналежним виконанням умов договору №210 від 28.08.2003р. відповідачу на підставі п.5 Додатку №4 до вказаного договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» позивачем нарахована пеня в сумі 597 грн. 10 коп.

Враховуючи, що пеня нарахована відповідно до Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», з урахуванням строку позовної давності та підтверджується розрахунком позивача, вимоги позивача визнаються обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню в сумі 597 грн. 10 коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 447 грн. 24 коп. та 96 грн. 57 коп. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, то вони не приймаються судом до уваги, оскільки нарахування пені, інфляційних збитків та 3% річних має характер цивільно-правових відносин та випливає з договору про постачання електричної енергії №210 від 28.08.2003р. і ніякого відношення до публічно-правових відносин щодо виконання бюджету не має.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини 3051 (м. Суми, вул. Плодова, 2; р/р 35212008000004 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 08803773) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7; п/р 26003001000003 в СФ ВАТ банк “Біг Енергія”, МФО 337803, код 23293513) 597 грн. 10 коп. пені, 447 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 96 грн. 57 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО