У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/5678/13-ц
Провадження № 2/116/2625/13
05.11.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Пакули М.Р.
при секретарі Єрмакової Г.Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_3 Сейт-умер Зенура огли про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо заміну відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди, відмовившись від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3
Представник відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.
На підставі ст. 33 ЦПК України суд вважає необхідним в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди замінити відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, а провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідача ОСОБА_3 Сейт-умер Зенура огли на відповідача ОСОБА_2 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сейт-умер Зенура огли про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Пакула М.Р.
The court decision No. 34769362, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 116/5678/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: