ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
11.11.13 Справа № 926/792/13
На розгляд Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузя В.Л.
суддів Гриців В.М.
Малех І.Б.
подані матеріали апеляційної скарги №625 від 28.10.13 Державного підприємства "Хотинське лісове господарство", с. Клішківці, Чернівецька область
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.10.13
у справі № 926/792/13
за позовом Державного підприємства "Хотинське лісове господарство", с. Клішківці Чернівецької області
до відповідача Фізичної особи підприємця Сафрюка Олександра Віталійовича, м. Чернівці
про визнання недійсним договору оренди.
Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу за вих..№625 від 28.10.13 Державного підприємства "Хотинське лісове господарство" до провадження.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11год.30хв. 05.12.13р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.
4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий-суддя Кузь В.Л.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Малех І.Б.
The court decision No. 34748864, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 926/792/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: