Court ruling № 34748737, 11.11.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2013 року № 2а-7707/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., оглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Енергоцентр» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Енергоцентр» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування висновків, викладених в акті перевірки Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 19.09.2011 року № 3427/23-209/36312428 про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій з придбання товарів, вчинених ПП «Енергоцентр» з ТзОВ «Буд АМВ Групп» та відповідно про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій з поставки товарів ПП «Енергоцентр» контрагентам-покупцям: ТОВ «Буд АМВ Групп», ЛМКП «Львівводоканал», ЗАТ ЛУ «Електро», ДП «Львівенергорембуд» ВАТ «Львівобленерго», «НВП «Укрзахіденерго» за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року; визнання нечинними та скасування висновків, викладених в акті перевірки Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 19.09.2011 року № 3427/23-209/36312428 про завищення ПП «Енергоцентр» податкових зобов’язань у розмірі 215 529 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 212 135,20 грн.; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова по неправомірному внесенню змін до бази даних «Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що полягали у зменшені позивачем показників податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року.

Ухвалою від 20.09.2012 року позовну заяву Приватного підприємства “Енергоцентр” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій повернуто позивачу згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Енергоцентр» задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року у справі № 2а-7707/12/1370 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (п. 5). Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова по неправомірному внесенню змін до бази даних «Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що полягали у зменшені позивачем показників податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року, однак доказів того, з якого дня позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів суду не подав.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відтак, позивачем слід уточнити позовні вимоги відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на все викладене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення допущених порушень, а саме: надання суду доказів того, з якого дня позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; письмового уточнення позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України

Керуючись ч.1 ст.108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «Енергоцентр» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви до 27 листопада 2013 року шляхом подання до канцелярії суду доказів того, з якого дня позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; письмового уточнення позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України.

У випадку направлення документів через орган поштового зв’язку, такі повинні бути подані завчасно, оскільки строк (до 27.11.2013 року) встановлений для отримання документів саме канцелярією суду, а не органом поштового зв’язку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Лунь З.І.

Згідно з оригіналом

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Лунь З.І.