Court ruling № 34730776, 13.03.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/3270/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_1, про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до оригіналів договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, заказ-нарядів на замовлення, рахунків фактур, платіжних доручень, банківських виписок по рахунках, карток рахунків, оборотних відомостей по рахунках, податкових накладних, бухгалтерських накладних у тому числі на будь-яких електронних носіях інформації флеш накопичувачі, жостких дисках та персональних компютерах ФОП ОСОБА_2, по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП «Лайнстар» та ФОП ОСОБА_2С.», з одночасною можливістю їх вилучення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220040000085 від 20.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до оригіналів договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, заказ-нарядів на замовлення, рахунків фактур, платіжних доручень, банківських виписок по рахунках, карток рахунків, оборотних відомостей по рахунках, податкових накладних, бухгалтерських накладних у тому числі на будь-яких електронних носіях інформації флеш накопичувачі, жостких дисках та персональних компютерах ФОП ОСОБА_2, по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП «Лайнстар» таФОП ОСОБА_2С.», з одночасною можливістю їх вилучення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220040000085 від 20.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 лютого 2013 року прокуратурою Московського району м. Харкова розпочато досудове розслідування за зверненням директора ПП «Лайнстар» щодо можливої наявності в діях посадових осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Кримінальне провадження розпочато за ч. 1 ст. 365 КК України.

В ухвалі апеляційного адміністративного суду Харківської області від 13.12.2012 вказано на відсутність у податкового органу права складати «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання» відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2012, що свою чергу вказує на можливу наявність в діях посадових осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками ДПІ у Московському районі м. Харкова складений Акт № 223/2220/36626857 від 13.07.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП «Лайнстар» (код ЄДРПОУ 36626857). Згідно зазначеного акту на момент проведення перевірки на ПП «Лайнстар» за звітами 1-ДФ працювали 20 найманих працівників. Проте проведеною перевіркою встановлено, що 7 із них не мешкають в Харківській області, ще 2 працівника ніколи не працювали на ПП «Лайнстар». Зазначені обставини дають слідству обґрунтовані підстави для сумніву у реальності укладених між ПП «Лайнстар» та його контрагентами договорів. Згідно акту № 223/2220/36626857 від 13.07.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання між ПП «Лайнстар» (код ЄДРПОУ 36626857) та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) у травні 2012 року мали місце фінансово-господарські операції, в результаті чого ФОП ОСОБА_2 було сформовано податковий кредит у сумі 18 340 грн.

Таким чином, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень та забезпечення повноти і неупередженості розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, заказ-нарядів на замовлення, рахунків фактур, платіжних доручень, банківських виписок по рахунках, карток рахунків, оборотних відомостей по рахунках, податкових накладних, бухгалтерських накладних по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП «Лайнстар» та ФОП ОСОБА_2 з одночасною можливістю їх вилучення.

Вказані вище документи знаходяться в володінні ФОП ОСОБА_2 та без їх вивчення неможливо всебічно та повно провести досудове розслідування.

Крім того, враховуючи що виклик посадових осіб ФОП ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів ставить під реальну загрозу збереженість та можливість внесення змін до цих документів.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати старшому слідчому прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, заказ-нарядів на замовлення, рахунків фактур, платіжних доручень, банківських виписок по рахунках, карток рахунків, оборотних відомостей по рахунках, податкових накладних, бухгалтерських накладних у тому числі на будь-яких електронних носіях інформації флеш накопичувачі, жостких дисках та персональних компютерах ФОП ОСОБА_2, по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП «Лайнстар» таФОП ОСОБА_2С.», з одночасною можливістю їх вилучення.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Погасій О.Ф.