Sentence № 34730069, 08.11.2013, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/2566/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 1-кп/226/183/2013

8 листопада 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Альберті О.В.

за участю прокурора Білобловського Р.В., Пономаренко О.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт, який був направлений разом з угодою про примирення від 10.07.2013р. відносно:

ОСОБА_4 22.04.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом електровозу ДП «ВК «Краснолиманська», не одруженого, не судимого, дітей не має, інваліда 3-ї групи, мешкає за адресою: вул.Чехова, 8, м.Димитров Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5 10.05.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого, дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013р., у нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перебуваючи обидва у стані алкогольного спяніння, знаходячись в парку культури та відпочинку ім.Гагаріна, розташованого по вул.Ватутіна м.Димитров, вирішили вчинити крадіжку напоїв з торгівельної палатки «Славутич», яка належить приватному підприємцю ОСОБА_3, і розташована неподалік від кафе «Луна». З метою реалізації їх спільного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою обовязки, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 проникнув до вказаної торговельної палатки, а ОСОБА_4 залишився сидіти на лавці, щоб попередити ОСОБА_5 у разі появи небезпеки. Після чого, ОСОБА_5 з метою реалізації їх спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрав з торгівельної палатки «Славутич» 84 банки енергетичного напою «Adrenaline RUSH», загальною вартістю 680,40 грн., який належить ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, в результаті умисних спільних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі викраденого майна на загальну суму 680,40 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 і обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування уклали Угоди про примирення від 10.07.2013р. у м.Димитров за змістом якої підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, оголосив про щире каяття.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із застосуванням до них ст.ст.75, 76 КК України і звільнення їх від вказаного покарання з призначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, а також на те, що обвинувачені публічно під час судового провадження попросять вибачення у потерпілої ОСОБА_3

Судом зясовано у обвинувачених, що вони цілком розуміють обставини, викладені у п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України та у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Крім цього, судом, відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає ст.471 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити Угоди про примирення від 10.07.2013р., укладені між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановив іспитовий строк терміном 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановив іспитовий строк терміном 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області ОСОБА_1