ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"17" квітня 2009 р. № 02-02/
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-420 від 10.04.09
Позивач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, код ЄДРПОУ 33469166, пр-т Миру, 43,Чернігів,14005
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Кінотехпром", код ЄДРПОУ 14293201, вул. Любецька 66,Чернігів,14000
Предмет спору: про стягнення пені та відсотків річних 1689,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.
Так, відповідно до ст.. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
Платіжним дорученням № 105 від 27.03.2009 р. Вами сплачено 85,00 грн.
Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 58 арк.
Суддя Скорик Н.О.
The court decision No. 3472482, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: