Sentence № 34723599, 11.11.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 759/16743/13-к

пр. № 1-кп/759/638/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Буковчаника С.В.

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080009744 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської

області, українця, громадянина України, не одруженого,

не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не засудженого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, українця,

громадянина України, не одруженого, не

працюючого, освіта незакінчена вища,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2, раніше

судимого:

- 10.06.2010 року Святошинським районним судом

м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до

1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11.07.2013 року Святошинським районним судом

м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року

позбавлення волі, та звільнений від відбуття

покарання на підставі ст. 75 КК України строком на

1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 09.08.2013 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в приміщенні АЗС «Сокар», що по вул. Г.Космоса, 9 в м. Києві, вчинили крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Астарл-Сервіс».

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розподілили між собою ролі, суть яких зводилась до того, що ОСОБА_3, за допомогою рюкзака, який був у ОСОБА_2, вчинить крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Астрал-Сервіс».

З метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3,знаходячись в приміщенні АЗС «Сокар», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, непомітно взяв з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Астрал-Сервіс», а саме: автомобільне масло «Castrol 10W60», в кількості 1 шт., на суму 182 гривні в та сховав в рюкзак, який знаходився у ОСОБА_2

В той же час, ОСОБА_2 з метою досягнення свого злочинного умислу, продовжуючи знаходитись в приміщенні АЗС «Сокар», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, непомітно взяв з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Астрал-Сервіс», а саме жувальні гумки «Eclipse», в кількості 31 штука, на суму 167 гривень 40 копійок та сховав в рюкзак, який був при ньому.

Після чого, з викраденим чужим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втекли, однак згодом були затримані працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, щиро розкаялись і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати обвинуваченому ОСОБА_2 частково не відбуту частину покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року.

Стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення дактилоскопічних експертиз, що становить 880 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік та у відповідності до ст. 76 КК України, зобов'язати його в період іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року та остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_2 призначити у виді 1(одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін- домашній арешт.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття його під варту.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічних експертиз, що становить 880 гривень 20 копійок на користь ГУДКУСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31416574700009 банк УДКСУ м. Київ, МФО 820019, код 37962074, код платежу 31010200, призначення платежу: експертиза по кримінальній справі).

Речові докази: DWD-диск із відеозаписом від 09.10.2013 року - залишити на зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: