Court ruling № 3472169, 13.04.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"13" квітня 2009 р. Справа № 9/55

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Ауді Центр ВІПОС", м. Київ, вул. Оранжерейна, 1

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Гідросила Груп", м.Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7

про стягнення 14748,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнім підприємством "Ауді Центр ВІПОС" подано позовну заяву №100 від 02.03.2009 року про стягнення з закритого акціонерного товариства "Гідросила Груп" заборгованості по оплаті виконаних позивачем робіт на підставі акту виконаних робіт №9719 від 17.12.2008 року в сумі 14748,93 грн.

Поряд з цим, позивачем в позовній заяві №100 від 02.03.2009 року заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти закритого акціонерного товариства "Гідросила Груп" (код ЄДРПОУ 20635597, р/р 26008060106255 в КБ "Приватбанк", м. Кіровоград, МФО 323583).

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості одного з видів забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову обумовлюється наявністю достатньо обґрунтованого припущення про те, що в подальшому виконання рішення суду може бути утруднено чи унеможливлено.

Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Ауді Центр ВІПОС" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук