16.10.2013 Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/13451/13-а
У Х В А Л А
16 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого суддіКошевої О.А.,
при секретарі Нікуленкової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки про стягнення допомоги дітям війни,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2011 року суддею Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області ОСОБА_2 ухвалено постанову по адміністративній справі № 2а-4883/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки про стягнення допомоги дітям війни.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 02.11.2011 року змінено, а саме: у абзаці 2 і 3 резолютивної частини постанови Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 17.05.2011 року у справі № 2а-4883/11 після слів «з 01.01.2011 року» доповнити висловом «по 22.07.2011 року».
Позивачем по справі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Сторони по справі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено судом, заявником взагалі не зазначено причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку з яких пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищенаведене, на час розгляду заяви у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя :Кошева О.А.
The court decision No. 34719989, Central District Court of Horlivka City was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 253/13451/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: