Court ruling № 34717014, 10.10.2013, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-н/381/308/13

381/2780/13-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Фастівтепломережа» заборгованості у розмірі 6881,67 грн., та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувач вказує, що 17.07.2007 року укладено договір № 4863 про надання послуг з централізованого теплопостачання між КП «Фастівтепломережа» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до якого і виник борг. Проте їх квартира не підключена до централізованого теплопостачання, в договорі їх підпис відсутній. Факт їх відключення від централізованого теплопостачання підтверджується рядом заяв з проханням закрити особовий рахунок в звязку з відключенням їх квартири від внутрішньо-будинкової системи опалення. Також є акти про відключення їх від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВО, які складені представником власника будинку та представником монтажної організації, представником виконання послуг з ЦО і ГВП та власником квартири № 71. Таким чином зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянуто у наказному провадженні.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заперечення проти судового наказу, знайшли своє підтвердження, оскільки між сторонами існує спір щодо нарахованої заборгованості, тому це на думку суду є підставою для скасування виданого судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Комунального підприємства «Фастівтепломережа» заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань у розмірі 6881 грн. 67 коп., та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Зуй