ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-н/381/308/13
381/2780/13-ц
У Х В А Л А
28 серпня 2013 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, проте заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:
-необхідно оформити заяву відповідно до вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, вказавши
правильно її найменування, заява повинна бути адресована суду, в який вона подається, заява про
скасування судового наказу подається та підписується боржником або його представником;
-необхідно вказати найменування стягувача та його місцезнаходження;
-необхідно вказати повністю імя боржника за судовим наказом;
-відсутня копія судового наказу, який просять скасувати;
-необхідно надати копію заяви з доданими документами для направлення стягувачу.
За таких обставин заява залишається без руху, а заявникам надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 34716998, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 381/2780/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: