Decision № 34716882, 07.11.2013, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/1119/13-ц

Провадження № 2-о/378/29/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, посилаючись на те, що з липня 2008 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_3. За весь час проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Від спільного проживання у них 19 жовтня 2010 року народилася дитина (дочка) ОСОБА_2. 29 серпня 2013 року ОСОБА_3 помер. У вересні 2013 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області з проханням призначити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника, на що їй було відмовлено на тій підставі, що не підтверджено родинний зв'язок між померлим та неповнолітньою дитиною. За період проживання (з 2008 року) з померлим ОСОБА_3 вони спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу не подавали. Крім того, як в них народилася дочка ОСОБА_2 вона змушена була подати заяву до органу реєстрації актів цивільного стану про її народження записавши її на своє прізвище на тій підставі, що на момент її народження у ОСОБА_3 був відсутній у наявності паспорт. Померлий ОСОБА_3 за життя завжди визнавав себе батьком їхньої дочки ОСОБА_2. 22 жовтня 2011 року у ієрея Ігоря в храмі Рождества Пресвятої Богородиці донька була похрещена і того ж дня у будинку її матері святкували цю подію з рідними, друзями та хрещеними батьками дитини. Із-за смерті ОСОБА_3 втрачена можливість встановити, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 шляхом звернення до нього з позовом про це, а тому змушена, для захисту інтересів та прав неповнолітньої доньки, звертатися до суду з цією заявою, бо іншим шляхом встановити, що померлий є її батьком неможливо.

Підтвердження факту родинних відносин між померлим та дочкою ОСОБА_2 необхідне для призначення пенсії по втраті годувальника так як не має іншої можливості (як шляхом звернення до суду) встановити факт родинних відносин в зв'язку з невідповідністю записів у правовстановлюючих документах.

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер 29 серпня 2013 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в заяві. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_3, з яким вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і від якого народила дочку ОСОБА_2, помер в с. Райгород Немирівського району Вінницької області 29 серпня 2013 року, де і похований. Він в це село їздив періодично на заробітки. Перевозити його в с. Гостра Могила Ставищенського району для поховання не вирішили, так як це склало б для неї значні матеріальні витрати. В свідоцтві про народження своєї дочки ОСОБА_2 вона вказала своє прізвище, а по-батькові, - ім'я ОСОБА_3, що помер 29 серпня 2013 року, так як у останнього був відсутній паспорт. За час спільного проживання з ОСОБА_3 шлюбу вони не укладали.

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву, в якій справу просить розглядати без його участі, проти задоволення заяви заперечує, направив до суду письмові заперечення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що вона є рідною матір'ю заявника, тобто ОСОБА_1. Її дочка з 2008 року проживала спільно із ОСОБА_3 в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області по вул. Радянській, 25. Вони вели спільні господарство, побут, так як проживали в одному будинку, обробляли спільний город. 19 жовтня 2010 року у них народилась донька, а її онука - ОСОБА_2. Ще до її народження, ОСОБА_3 говорив їй, що це його дитина народиться. Після народження ОСОБА_2, він разом з ОСОБА_1 спільно виховували дитину, спільно її утримували. У свідоцтві про народження її онуки ОСОБА_2 було записано прізвище матері - ОСОБА_1, так як у її батька ОСОБА_3 в паспорті була відсутня реєстрація місця проживання.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 двадцяти років. З ним по сусідству по вул. Радянській, 25, близько з 2008-2009 року проживали заявник, тобто ОСОБА_1 з ОСОБА_3, вели спільне господарство, мали спільний побут, обробляли разом город. У 2009-2010 роках, точно не пам'ятає, у них народилась дочка. ОСОБА_3 періодично їздив на заробітки. Коли останній приїздив із заробітків, то він іноді по сусідству розмовляв з ним. Під час розмови ОСОБА_3 говорив, що приїхав до дружини та до дочки, привіз їм подарунки з роботи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що вона є старшою рідною сестрою заявника, тобто ОСОБА_1 і проживає з нею по сусідству в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області по вул. Радянській. Її сестра ОСОБА_1 з 2008 року проживала разом з ОСОБА_3 в даному селі по вул. Радянській, 25. Вони вели спільне господарство, побут. Він періодично їздив на заробітки. В 2010 році у них нородилась донька ОСОБА_2, яку вона хрестила. Вони часто сім'ями спілкувались, ходили один до одного в гості. ОСОБА_3 говорив їй, що ОСОБА_2 - його дочка.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знайома з ОСОБА_1 і з її тепер уже померлим чоловіком, прізвища якого згадати не може. Вони в с. Гостра Могила проживали разом по вул. Радянській, вели спільне господарство, побут. В 2010 році у них народилась дитина - дочка. Померлий говорив їй, що це його дочка.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 29 серпня 2013 року (актовий запис №17 від 31 серпня 2013 року виконкому Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області), про те, що померлий є батьком неповнолітньої ОСОБА_2. Це підтверджується:

- показами допитаних в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії 1-ОК №167269, відповідно до якого в графі батько вказано ОСОБА_8 (а.с. 5);

- копією свідоцтва про смерть (а.с. 4), з якого встановлено, що 31 серпня 2013 року ОСОБА_3 помер;

- довідками Гостромогильської сільської ради Ставищенського району №652, №653 від 16.09.2013 року, відповідно до яких заявник разом проживала з ОСОБА_3 з липня 2008 року по день його смерті, до складу її сімї входить дочка ОСОБА_2 (а.с. 6);

- довідкою Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області№4886/04 від 23.09.2013 року (а.с. 9).

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику слід задовільнити його заяву в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 29 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 29 серпня 2013 року (актовий запис №17 від 31 серпня 2013 року виконкому Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області), про те, що померлий є батьком неповнолітньої ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. В. Гуртовенко