Decision № 3471672, 23.04.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.

Справа № 14/692

За позовом Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

та Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Фірма Сігма-Плюс" м. Хмельницький

про виселення з нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 площею 512,2 м. кв.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача 1-го : Рудківська Н.В. за довіреністю від 18.02.2009р. № 139

2-го: Бугаєнко Л.В. - за довіреністю від 06.06.2008р. № 15-10-831

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивачі у позовній заяві просить суд виселити Приватное підприємство "Фірма Сігма-Плюс" м. Хмельницький з нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 площею 512,2 м. кв. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що укладений з відповідачем договір оренди розірваний в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, а тому у відповідача немає правових підстав займати спірне приміщення.

Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відзив на позов не подав, направив до суду представника, який не був судом допущений до участі у справі через відсутність належно оформленого доручення на представництво. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12.08.2008р. між управлінням комунального майна (Орендодавець), приватним підприємством "Фірма Сігма-Плюс" (Орендар) та управлінням житлово-комунального господарства (Отримувач коштів) було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 загальною площею 512,2 м2.

Відповідно до п.3.3 договору оренди орендна плата перераховується до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок, а п. 5.4. визначено обов'язок орендаря сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця по день фактичної здачі приміщення по акту. Проте за період з листопада 2008р. по лютий 2009р. орендна плата відповідачем не сплачена, відповідно за ним рахується заборгованість в розмірі 49743,84 грн.

З огляду на викладені обставини позивачами 30.01.2009 р. було направлено відповідачу повідомлення про припинення дії договору оренди нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України. 19.02.2009 р. таке повідомлення було повторно вручено особисто директору ПП "Фірма Сігма Плюс" Ольховому М.М. Про отримання повідомлення останнім власноручно вчинено напис на другому примірнику повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а згідно ч.1 ст.19 цього закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Отже, невиконання умов договору щодо орендної плати є істотним порушенням договору оренди зі сторони відповідача

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірваний з а рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення договору стороною, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем першого повідомлення про відмову від договору , суд приходить до висновку про розірвання договору з 19.02.09. тобто дня отримання відповідачем другого повідомлення.

Досліджуючи обставини зайняття відповідачем спірного приміщення на час розгляду справи судом, суд керується умовами договору (п.2) щодо передачі приміщення. Зокрема договором передбачено, що передача майна в оренду та повернення оформляється актами прийняття-передачі. За відсутності акту на повернення об’єкту оренди слід виходити з того, що на час розгляду справи судом відповідач утримує за собою спірне приміщення, хоча з моменту розірвання договору правових підстав для зайняття раніше орендованого приміщення у відповідача немає.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 , 782 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити Приватное підприємство "Фірма Сігма-Плюс" м. Хмельницький з нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 площею 512,2 м. кв.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірма Сігма-Плюс" (м. Хмельницький, пров. Козацький, 47/1, кв. 70.) на користь Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,1 р/р 35425006001654 УДК в Хмельницькій обл, МФО 815013, ЗКПО 03356163) - 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази .

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.В. Гладюк