Court ruling № 34715613, 05.11.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/4741/13-ц

Провадження № 2/161/1992/13

У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2013 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

при секретарі - Козак О.А.

з участю представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання недійсними прилюдних торгів і свідоцтва про право власності , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання недійсними прилюдних торгів і свідоцтва про право власності.

На неодноразові виклики до суду на 30.09.2013 року та на 05.11.2013 року позивач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним у позовній заяві. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у позовній заяві та належних доказів про поважність неявки до суду не представив, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання недійсними прилюдних торгів і свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом після усунення причин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р. М. Кихтюк