Court ruling № 34715007, 07.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.13 Справа № 904/2963/13

За позовом аступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до приватного підприємства "САНЬСУН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 528 419,22 грн.

за зустрічною позовною заявою приватного підприємства "САНЬСУН", м. Дніпропетровськ

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

про визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від 11.12.2012

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С., службове посвідчення №011405 від 24.10.2012

від позивача: не з'явився

від відповідача: Поденко О.О., довіреність б/н 24.04.2013

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "САНЬСУН" про стягнення 3 528 419,22 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 було порушено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 зустрічну позовну заяву приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від 11.12.2012 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 провадження у справі №904/2963/13 було зупинено до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №911/1454/13 за позовом приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання договору №152 про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів сіл Проліски та Щасливе від 11.12.2012 недійсним; зобов'язано Сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області (суддю Соловйову А.Є.) про результати розгляду справи №911/1454/13; надати суду копію відповідного процесуального документу, винесеного за результатами розгляду справи №911/1454/13.

22.10.2013 до господарського суду від Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області поштою надійшло клопотання про поновлення провадження у справі вих. №02-09-1165 від 14.10.2013, в якому останній просить поновити провадження у справі №904/2963/13 в зв'язку з тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 по справі №911/1454/13 (яким приватному підприємству "САНЬСУН" було відмовлено в задоволенні позову про визнання договору №152 про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів сіл Проліски та Щасливе від 11.12.2012 недійсним) постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 по справі №911/1454/13 залишено без змін. Додатком до заяви Позивач надав копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 по справі №911/1454/13 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 по справі №911/1454/13.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013 поновлено провадження у справі №904/2963/13 та призначено судове засідання на 07.11.2013.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 22.10.2013 не виконав, у суду відсутня інформація про отримання Позивачем ухвали господарського суду від 22.10.2013.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі вих. №06/11-01 від 06.11.2013, в якому зазначив, що 11.10.2013 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №204/7289/2013-а за позовом приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе". Відповідач долучив до матеріалів справи копію ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07.05.2013 по справі №204/3072/2013-ц, вступну та резолютивну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 по справі №204/3072/13-ц (2а/204/80/13), ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2013 по справі №204/7289/2013-а, позовну заяву вих. №10/10-01 від 10.10.2013.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення; про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з наданої Відповідачем позовної заяви вих. №10/10-01 від 10.10.2013 предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №1372-20-VI ВІД 06.12.2012 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе".

11.10.2013 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №204/7289/2013-а за позовом приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе".

Предметом позовних вимог у справі №904/2963/13 є стягнення 3 528 419,22 грн. за договором №152 про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів сіл Проліски та Щасливе від 11.12.2012, предметом в зустрічній позовній заяві - визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від 11.12.2012. Як вбачається з п. 1.1 вищевказаного договору рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №1372-20-VI ВІД 06.12.2012 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе" є підставою для укладання Договору №152 від 11.12.2012.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа №204/7289/2013-а є пов'язаною зі справою №904/2963/13. Відповідно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/2963/13 за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області до приватного підприємства "САНЬСУН" про стягнення 3 528 419,22 грн. та за зустрічною позовною заявою приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від 11.12.2012, до вирішення Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська справи №204/7289/2013-а.

Керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2963/13 за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області до приватного підприємства "САНЬСУН" про стягнення 3 528 419,22 грн. та за зустрічною позовною заявою приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним пункту 5.2 договору №152 від 11.12.2012, до вирішення Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська справи №204/7289/2013-а за позовом приватного підприємства "САНЬСУН" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе".

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області (суддю Соловйову А.Є.) про результати розгляду справи №204/7289/2013-а; надати суду копію відповідного процесуального документу, винесеного за результатами розгляду справи №204/7289/2013-а .

Суддя А.Є. Соловйова