Court ruling № 34714680, 11.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ К/800/37724/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013

у справі № 804/1873/13-а

за позовом Приватного підприємства «Полтава-Проект-Монтаж»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Полтава-Проект-Монтаж» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, які полягали у проведенні перевірки ТОВ «Ривс», за результатами якої було складено акт № 7211/224/34914473 від 21.12.2012; визнання протиправними дій відповідача щодо формування в акті від 21.12.2012 № 7211/224/34914473 висновків про визнання відсутності у ТОВ «Ривс» об’єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року; визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Ривс» за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року, яке відбулося на підставі акту перевірки від 21.12.2012 № 7211/224/34914473; зобов’язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Ривс» за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013, позов задоволено частково; визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс», за результатами якої складено акт від 21.12.2012 № 7211/224/34914473; у задоволенні решти позову - відмовлено.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль