ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 листопада 2013 року Справа № 904/2371/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Вєго"на постановувід 03.10.2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/2371/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Вєго" провнесення змін до договору оренди земельної ділянки визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Вєго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. у справі № 904/2371/13 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 34714376, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/2371/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: