ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06.04.09 Справа № 1/51-15/84
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний караван», м. Горлівка Луганської області
до малого приватного підприємства «Алюр», м. Щастя Луганської області
про стягнення 15 574 грн. 05 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 21.04.2009р. о 10 год. 00 хв.
3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
4.Зобов’язати позивача
- докази сплати державного мита у встановленому розмірі, а саме 1% від суми майнової вимоги (доплатити 00 грн. 33 коп.)
надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість продукції, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;
- докази виконання зобовязань за договором;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо поставки товару за накладними, вказаними у позові, відповідно до договору № 682 від 01.10.08.
5.Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);
- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цієї ухвали з наданням необхідних документів,
- оригінал договору поставки від 01.10.08 № 682 - для огляду в засіданні, належну копію –до справи.
6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Щастинської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо малого приватного підприємства «Алюр»(м. Щастя Луганської області, кв. Енергетиків, 12/37, код за ЄДРПОУ 21774800), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.
Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Є.Ю.Пономаренко
The court decision No. 3471329, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1/51-15/84. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: