Court ruling № 34711997, 06.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.13р. Справа № 904/7203/13

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Стасика

до приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ

про про стягнення 459 519,27 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шахов Д.А., дов. від 17.09.2013 року, представник;

від відповідача: Спектор С.Б., дов. від 04.09.2013 року, представник; Спектор С.Б., паспорт АМ 156459 виданий 12.12.2000р. Індустіальним РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, директор

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа - підприємець Стасик Олександр Васильович, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до приватного підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором поставки №2 від 03.01.2013року.

17.10.2013 року позивач суду надав заяву про призначення експертизи.

На розгляд експертизи просить поставити питання:

1. Чи виконаний підпис на Протоколі № 1/08/13 про припинення (залік) зустрічних однорідних вимог за згодою сторін від 05 серпня 2013 року Фізичною особою-підприємцем Стасик Олександром Васильовичем?

2. Що раніше було нанесено на аркуш: печатка ФОП Стасик О.В. чи основний текст Протоколу № 1/08/13 про припинення (залік) зустрічних однорідних вимог за згодою сторін від 05 серпня 2013 року?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.10.2013 року відповідач надав суду клопотання на заяву позивача про проведення судової експертизи, в якому проти проведення експертизи не заперечує, просить суд на вирішення судової експертизи наступне додаткове питання:

Чи відрізняються підписи надані відповідачем (вільні зразки), від підпису поставленому на Протоколі № 1/08/13 від 05.08.2013р.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити дійсність підпису та відтиску печатки Фізичної особи-підприємця Стасик Олександра Васильовича на Протоколі № 1/08/13 від 05.08.2013р., а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, встановивши судовим експертам наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на Протоколі № 1/08/13 про припинення (залік) зустрічних однорідних вимог за згодою сторін від 05 серпня 2013 року Фізичною особою-підприємцем Стасик Олександром Васильовичем?

2. Що раніше було нанесено на аркуш: відтиск печатки ФОП Стасик О.В. чи основний текст Протоколу № 1/08/13 про припинення (залік) зустрічних однорідних вимог за згодою сторін від 05 серпня 2013 року?

3. Чи нанесені відтиски печатки з боку ФОП Стасик О.В. на Протоколі № 1/08/13 про припинення (залік) зустрічних однорідних вимог за згодою сторін від 05 серпня 2013 року печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

За змістом ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30.12.2004 р. № 144/5) і зареєстрованої в МЮ України 03.11.1998 р. за № 705/3145, експертизи проводяться експертними установами згідно з регіональними зонами обслуговування.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на Протоколі № 1/08/13 про припинення (залік) зустрічних однорідних вимог за згодою сторін від 05 серпня 2013 року Фізичною особою-підприємцем Стасик Олександром Васильовичем?

2. Що раніше було нанесено на аркуш: печатка ФОП Стасик О.В. чи основний текст Протоколу № 1/08/13 про припинення (залік) зустрічних однорідних вимог за згодою сторін від 05 серпня 2013 року?

3. Чи нанесені відтиски печатки з боку ФОП Стасик О.В. на Протоколі № 1/08/13 про припинення (залік) зустрічних однорідних вимог за згодою сторін від 05 серпня 2013 року печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Примітка:

- вільні зразки підпису Фізичної особи-підприємця Стасик Олександра Васильовича знаходяться в матеріалах справи (а.с. 9, 13-26, 127- 137, 143-145а, 180-192);

- експериментальні зразки підпису Фізичної особи-підприємця Стасик Олександра Васильовича знаходяться в матеріалах справи (а.с. 193-206);

- вільні зразки відтиску печатки Фізичної особи-підприємця Стасик Олександра Васильовича знаходяться в матеріалах справи (а.с. 9, 13-26, 80, 126-137, 143- 149, 180-192);

- експериментальні зразки відтиску печатки Фізичної особи-підприємця Стасик Олександра Васильовича знаходяться в матеріалах справи (а.с. 207-216);

Попередити сторони щодо обов'язкового надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Стасик Олександра Васильовича здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Висновок судової експертизи подати господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк