ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.09
Справа №12/67-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 12/67-09, порушеної за заявою кредитора – Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради (41600, м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 6, ід. код 03198072) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо» (41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Фурманова, 86, ід. код 31589858), про визнання банкрутом.
В судовому засіданні присутні:
Від кредитора: Денисенко О.М., дов. № 1-12/570 від 20.02.2009 р.
Від боржника: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2009 року порушено провадження у справі № 12/67-09 за заявою ініціюючого кредитора – Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо», м. Конотоп ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2008 року зобов»язано боржника - ТОВ «Термо» сплатити на користь Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради 8 584 грн. 99 коп. заборгованості, про що судом був виданий наказ від 03.03.2008 року, який залишений без виконання, в зв»язку з тим, що відповідно до протоколу загальних зборів № 48 від 15.02.2008 року дію ТОВ «Термо» припинено та створено ліквідаційну комісію.
Неодноразові звернення кредитора до голови ліквідаційної комісії з вимогою щодо погашення зазначеного боргу залишились без реагування.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.
Державний департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 12/67-09 Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АВ № 158352 від 30.10.2006р.), на що арбітражний керуючий надав згоду щодо участі у справі.
За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АВ № 158352 від 30.10.06р.).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 48, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,
ПОСТАНОВИВ:
1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо» (41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Фурманова, 86, ід. код 31589858).
2. Відкрити ліквідаційну процедуру.
3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АВ № 158352 від 30.10.2006р.), та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.
5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Конотопського міського управління юстиції.
СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
The court decision No. 3470984, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 12/67-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: