Court ruling № 34709794, 11.11.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

Кировоградськой области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 ноября 2013 года Дело № 912/1829/13

Судья хозяйственного суда Кировоградской области Н.В. Болгар рассмотрел материалы

по иску: Частного предприятия «САНАТ АГРО-БИЗНЕС»;

к: Товариществу с ограниченной ответственностью «КазАгроТехСнаб»;

о взыскании 32 020 долларов США.

Частное предприятие «САНАТ АГРО-БИЗНЕС» обратилось в хозяйственный суд Кировоградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «КазАгроТехСнаб» задолжености за поставленный товар по контракту № 23 от 28.01.13 в сумме 32 020 долларов США, а также судебных расходов.

Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения согласно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Пунктом 2 части 1 статьи 57 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие отправление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Предписаниями части 1 статьи 56 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что истец, прокурор обязаны при подаче иска направить сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц письмом с описью вложения.

Требованиями п. 61 постановления Кабинета Министров Украины от 05.03.09 № 270 «Об утверждении Правил предоставления услуг почтовой связи» предусмотрено, что в случае принятия внутренних почтовых отправлений с объявленной ценностью с описанием вложения бланк, описания заполняется отправителем в двух экземплярах; работник почтовой связи должен проверить соответствие вложения описания, расписаться на обоих его экземплярах и проставить отпечаток календарного штемпеля; один экземпляр описания прикладывается к почтовому отправлению, второй - выдается отправителю; на экземпляре описания, которое выдается отправителю, работник почтовой связи должен отметить номер почтового отправления; по желанию отправителя на экземпляре описания, которое укладывается к почтовому отправлению, стоимость предметов может не отмечаться.

Приложенная к исковому заявлению опись вложения в заказное пиьсмо не соответствует форме 107, которая определена в п. 3.2.1.2. Порядка пересылки почтовых отправлений, утвержденного приказом Украинского государственного предприятия почтовой связи "Укрпочта" № 211 от 12.05.06. Указанный образец оформления описания ф. 107 содержит четкие указания: "Исправления не допускаются". Предоставленное истцом описание содержит исправление в номере отправления путем заклеивания предыдущегономера. Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований в описи не указаны должность и подпись работника связи.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению опись вложения не является надлежащим доказательством направления искового заявления ответчику.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату судебного сбора в установленных порядке и размере.

Законом Украины "О судебном сборе" от 08.07.11 № 3674-VI п. 1 ч. 1 ст. 3 установлено, что за подачу в суд искового заявления уплачивается судебный сбор. Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона, судебный сбор взимается в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленной законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере. Частью второй статьи 4 Закона установлены размеры ставок судебного сбора, в частности, за предоставление в хозяйственный суд искового заявления имущественного характера - 2 % цены иска, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы и не более 60 размеров минимальной заработной платы.

К материалам икового заявления истцом приложено платежное поручение № 31520410 от 08.11.13 на суму 5 116 грн. Цена иска составляет 32 020 долларов США. В соответствии с ст. 55 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и данных официального сайта Национального банка Украины, курс доллара США относительно гривны по состоянию на 08.11.13 установлен за 100 долларов США - 799,3000 грн. При цене иска 255 935 грн. 86 коп. судебный сбор должен быть оплачен в сумме 5 118 грн. 72 коп.

Следовательно, заявителем не подано доказательств уплаты судебного сбора в установленном порядке и размере.

Частью третьей статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в хозяйственный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.

Судья обращает внимание истца, что исходя из редакции пункта 4 части первой ст. 55 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае представления в хозяйственный суд иска о взыскании иностранной валюты обязательно указание эквивалента в национальной валюте Украины (гривнах). Аналогичная позиция изложена в п. 3.4. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.11 № 18. Кроме того, заявителю необходимо обосновать с ссылкой на нормы действующего законодательства правовые основания обращения с данным иском в хозяйственный суд Кировоградской области.

Руководствуясь п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Вернуть частному предприятия «САНАТ АГРО-БИЗНЕС» исковое заявление б/н от 08.11.13 и приложенные к нему документы без рассмотрения.

2. Заверенные надлежащим образом экземпляры определения направить истцу (заказным письмом с уведемлением о вручении по адресу: 25031, г. Кировоград, ул. Попова, 18, корп., 3, кв. 6), товариществу с ограниченной ответственностью "КазАгроТехСнаб" (по адресу: Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Кокорай, 2а).

Определение о возвращении искового заявления вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд в соответствии с ст. 106 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Судья Н. В. Болгар