Court ruling № 3470944, 07.04.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2009 р. Справа № 4/28-09/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир», вул. Жовтнева, 7, с. Антопіль, Андрусівський район, Житомирська область, 13414, код ЄДРПОУ 34747196

до: ДПІ у Тульчинському районі, вул. Леніна, 51, м. Тульчин, Вінницька область, 23600

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинський «Агромаш», вул. Леніна, 67к, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код ЄДРПОУ 043950018

про виключення майна з акту опису і визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із поданої до господарського суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир», с. Антопіль, Андрусівського району, Житомирської області подало позов до ДПІ у Тульчинському районі, м. Тульчин і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинський «Агромаш», м. Тульчин про: 1) визнання за позивачем права власності на автомобіль КАМАЗ 5320, 1994 року випуску, державний номер 00164 ВІ; 2) виключення автомобіля КАМАЗ 5320, 1994 р. в., д. н. 00164 ВІ з акту опису № 46 від 10.02.2009р.

Згідно ст. 1, 44, 45, 46, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 54, п. 3 ст. 57 ГПК України підприємства, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів. Позовна заява повинна містити найменування для юридичних осіб, зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів які стверджують позов. До позовної заяви мають бути додані докази сплати держмита в установленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, доказів, що стверджують викладені в заяві обставини, не надано доказів сплати держмита в установленому розмірі і порядку.

Всупереч вказаним вимогам законодавства в позовній заяві не вказано повного найменування першого відповідача ДПІ у Тульчинському районі, не викладено обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинський «Агромаш» зміст позовних вимог до цього відповідача, не вказано доказів, які б стверджували оспорювання, порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Тульчинський «Агромаш» права власності позивача на автомобіль.

Як вбачається із позовної заяви вона містить як майнові вимоги – визнання права власності на автомобіль вартістю 6428 грн. 44 коп. і немайнові вимоги – виключення автомобіля із акту опису № 46 від 10.02.2009р.. На доказ сплати держмита позивач надав банківську квитанцію № 20303 від 02.04.2009р. про сплату 102 грн. держмита тільки з майнових вимог.

Всупереч вимогам ст. 44, 45, 46, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, п. «б» ч. 2, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» позивач не надав доказів сплати держмита в розмірі 85 грн. із немайнових вимог про виключення автомобіля із акту опису. Тому суд приходить до висновку про те, що позивач не надав доказів сплати держмита в установленому розмірі.

Вказані недоліки оформлення позовної заяви дають підстави суду для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 2, 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 1, 44, 45, 46, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 54, п. 3 ст. 57, п. 2, 3, 4 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 31.03.09 на 1 аркушах разом з матеріалами на 15 аркушах повернути позивачу.

Органу Державного казначейства повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яромир» із Державного бюджету державне мито у сумі 102 грн., перераховане за китанцією № 20303 від 02.04.2009 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані за квитанцією № 20297 від 02.04.2009 р. .

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу 1, 2

3 - в наряд