Court ruling № 34708521, 25.10.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. 804/14073/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Прогресс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 року за №№ 0001661520, 000167520, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Прогресс» з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 року за №№ 0001661520, 0001671520.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, дану позовну заяву було підписано директором Приватного підприємства «Прогресс» - Є.О. Логіновим. На підтвердження повноважень останнього позивачем було надано суду копії рішення про призначення директора Приватного підприємства «Прогресс» від 06.04.1998 року, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також позивачем було надано суду копію довіреності від 24.10.2011 року, відповідно до якої Приватне підприємство «Прогресс» в особі директора Приватного підприємства «Прогресс» уповноважує Шевченко Вікторію Володимирівну представляти інтереси позивача, у тому числі у адміністративних судах та в тому числі подавати позови.

Однак, на противагу вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Прогресс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 року за №№ 0001661520, 000167520 -залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 25 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням імені представника Приватного підприємства «Прогресс», його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко