№ 34707555, 22.10.2013, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. Справа № 821/3625/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області в особі Бериславського відділення до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області в особі Бериславського відділення (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкову заборгованість у розмірі 7992,96 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач несплатив заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7992,96 грн., самостійно ним задекларованого.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Будучи належним чином повідомлений, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Разом з тим, 08.10.2013 р. на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, які відповідно до поштового повідомлення про вручення 14.10.2013 р. було вручено відповідачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 22.08.2012 р. подала до Бериславської МДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік, в якій вона самостійно задекларувала вартість отриманого дарованого майна у сумі 159859,20 грн. та визначила суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 7992,96 грн.

Згідно із п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини оподатковуються, зокрема, за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення. В даному випадку ставка податку становить 5% бази оподаткування та дорівнює 7992,96 грн. (159859,20 грн. х 5% / 100%).

Особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину (п. 174.3 ст. 174 ПК України).

Згідно положень пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідач повинен був сплатити податок з доходів фізичних осіб до 01.08.2012 р.

Відповідно до ст. 59 ПК України ДПІ було виставлено боржнику податкову вимогу від 14.09.2012 р. № 18 на суму 7992,96 грн., яку відповідач отримала 11.10.2012 р., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на поштовому повідомленні. Відповідач борг в розмірі 7992,96 грн. не сплатила. Розмір заявленої суми до стягнення підтверджується наданими позивачем податковою вимогою, податковою декларацією.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ та їх задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області в особі Бериславського відділення до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7992,96 грн. (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 96 коп. на р/р 33211801700040, банк одержувач УДК у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Бериславському районі, ОКПО 24103704.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5