Court ruling № 34707421, 24.10.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р. Справа № 804/11435/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., при секретарі судового засідання - Шайді О.В., за участю: представника позивача - представника відповідача - Вітнової Н.О., Фоєвцової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 24.10.2013 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у розгляді справи третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34155447), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35504013), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

До початку судового засідання від представника позивача та представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, в обґрунтування чого посилаються на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Просять суд: зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів та встановити відповідний термін зупинення.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, представника відповідача, викладені ними у клопотанні про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом була встановлена необхідність надання додаткових доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд адміністративної справи можливий лише за умови надання додаткових доказів, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та представників відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі терміном до 13:00 години 20.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський розрахунково-вексельний центр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т - задовольнити.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі терміном до 13:00 години 20.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Рищенко

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою