Decision № 3470706, 22.04.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р.

Справа № 14/52

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув справу № 14/52

за позовом: приватного підприємства "Ягуар", Кіровоградська обл., м. Олександрія

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод дозуючих автоматів", м. Кіровоград, пр. Експериментальний, 2

про стягнення 15500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Авраменко С.Г., довіреність б/н від 13.04.2009р.;

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Завод дозуючих автоматів" на користь приватного підприємства "Ягуар" заборгованість в сумі 15500 грн. відповідно до договорів від 02.07.2007р. та від 01.01.2008р.

В судовому засіданні 22.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судові засідання по даній справі не забезпечив, своїм правом на подання відзиву до суду не скористався, витребувані документи до суду не подав. При цьому, відповідач належним чином сповіщений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку № 235587 від 09.04.2009р.

Згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. В силу статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. між сторонами укладено договір на охорону об'єктів, відповідно до якого відкрите акціонерне товариство Кіровоградський завод дозуючих автоматів (власник) передає, а приватне підприємство "Ягуар" (охорона) приймає під охорону об'єкти, перераховані у дислокації, у подальшому об'єкт. Охорона об'єктів здійснюється у дні і години, вказані у дислокації. Відповідно до дислокації, що є додатком № 1 до Договору від 02.07.2007р. здійснюється охорона об'єктів - виробничих будівель за адресою: м. Олександрія, Кіровоградське шосе, б. 157, зазначено години: 0-24 у всі дні. Відповідно до пункту 2.1 Договору від 02.07.2007р. вартість послуг за даним Договором становить 2000 грн. за місяць. Пункт 3.1. Договору від 02.07.2007р. передбачає, що за охорону об'єктів власника, останній щомісячно перераховує суму, вказану у п. 2.1. даного Договору на розрахунковий рахунок охорони, пункт 3.2. передбачає, що розрахунки за охорону здійснюються власником не пізніше 05 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.

01.01.2008р. між тими ж сторонами укладено договір на охорону об'єктів, умови якого аналогічні умовам договору від 02.07.2007р., але відповідно до пункту 2.1. вартість послуг за даним Договором становить 1500 грн. за місяць.

01.08.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору від 01.01.2008р., відповідно до якої викладено пункт 2.1 в наступній редакції: "2.1. Вартість послуг за даним договором складає 2000 гривень на місяць".

Договір від 01.01.2008р. та додаткову угода від 01.08.2008р. підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до пояснення представника позивача поданого у судовому засіданні 22.04.2009р. сплата за надані послуги відсутня повністю або частково за наступні місяці:

серпень 2007р. сплачено 1000 грн. (залишок 1000 грн.); грудень 2007р. сплачено 1500 грн. (залишок становить 500 грн.); листопад 2007р. - борг 2000 грн., серпень 2008р. - борг 2000 грн., вересень 2008р. - борг 2000 грн., жовтень 2008р. - борг 2000 грн., грудень 2008р. - борг 2000 грн., січень 2009р. - борг 2000 грн., лютий 2009р. - борг 2000 грн.

Факт надання послуг в повному обсязі протягом періодів, неоплачених відповідачем (частково оплачених) підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними представниками сторін та скріплені печатками (а.с. 16-24).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, яким кореспондують приписи статті 526 Цивільного кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з наданих до суду актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 16-24), що підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств, позивачем належно виконуються зобов'язання за договором.

Позивачем додано докази часткової сплати відповідачем боргу відповідно до вказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не надав суду доказів сплати залишкової заборгованості в сумі 15500 грн., тому дана сума є обґрунтованою і підлягає задоволенню господарським судом.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод дозуючих автоматів" (25006, м. Кіровоград, пров. Експериментальний, 2, ідентифікаційний код 00226514) на користь приватного підприємства "Ягуар" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Луначарського, 10, к. 305, ідентифікаційний код 30416881) борг в сумі 1500 грн., а також 155 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.Б. Колодій

Дата підписання рішення - 24.04.2009р.