Court ruling № 34706802, 07.11.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"07" листопада 2013 р. справа № 812/7058/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

секретар судового засідання Сульженко А.В.

за участі представників позивача Бородіна Д.Є., Івасюк І.Ю.

представника відповідача Назаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Малого спільного науково-виробничого підприємства «Клен» та Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганськівй області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 812/7058/13-а за позовом Малого спільного науково-виробничого підприємства «Клен» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганськівй області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.08.2013 р. № 0000102250 та № 0000092250, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо підтвердження первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності позивача висновків, викладених в акті перевірки від 25.07.2013 року № 92/2213407298 про результати документальної планової виїзної перевірки Малого спільного науково-виробничого підприємства «Клен» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання позивача про призначення та проведення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки поставлені питання потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 81, 196, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Малого спільного науково-виробничого підприємства «Клен» про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 812/7058/13-а - задовольнити.

2. Призначити по адміністративній справі № 812/7058/13-а за ініціативою позивача судово-економічну експертизу.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул.. Дубравна, 1 б).

4. Направити судовому експерту матеріали справи № 812/7058/13-а.

5. Сторонам забезпечити судового експерта всіма необхідними документами для проведення судово-економічної експертизи у справі № 812/7058/13-а.

6. Позивачу здійснити оплату судово-економічної експертизи, призначеної за його ініціативою, у відповідності до рахунку судового експерта у 15-денний термін з дня отримання рахунку.

7. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи, повідомити суд.

8. Судовому експерту за результатами судової економічної експертизи надати висновок за наступними питаннями:

1. Чи підтверджується документально визначений п. 1 Розділу 4 «Висновок» Акту Ленінської об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 25.07.2013 р. № 92/22/13407298 висновок про заниження податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.03.2011 року всього на суму 500 000 грн., в тому числі: за 1 квартал 2010 року в сумі 150 000 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 50 000 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 100 000 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 50 000 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 150 000 грн.?

2. Чи підтверджується документально визначений п. 1 Розділу 4 «Висновок» Акту Ленінської об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 25.07.2013 р. № 92/22/13407298 висновок про заниження податку на прибуток за період 1 квартал 2012 року на суму 276 000 грн.?

3. Чи підтверджуються документально визначені п. 1 Розділу 4 «Висновок» Акту Ленінської об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 25.07.2013 р. № 92/22/13407298 висновки про порушення із боку МСНВП «Клен» абз. 1 пп. 5.4.2. п. 5.4. ст. 5, пп. «б» пп. 11.2.3. п. 11.2. ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, п. 138.2, пп. 138.10.4. п. 138.4. ст. 138, пп. д) п. 17, п. 21 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-УІ?

4. Чи підтверджується документально ненадходження до бюджету суми 626 000 грн., визначеної податковим повідомленням-рішенням від 06.08.2013 р. № 0000102250 як податкове зобов'язання із податку на прибуток?

9. Попередити судового експерта, якій доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

10. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту представити суду висновок судово-економічної експертизи, матеріали справи № 812/7058/13-а та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.

11. Зупинити апеляційне провадження по справі № 812/7058/13-а на час проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів.

12. Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий І.В.Сіваченко

Судді С.В.Жаботинська

О.О.Шишов