Sentence № 34706583, 29.10.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

1-кп/604/84/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

з участю прокурорів Марцуна М. І. і ОСОБА_1. ,

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013210150000290 від 13 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Мешканець села Мовчанівка Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_3 в один із днів серпня 2012 року, перебуваючи в лісосмузі поблизу села Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області, виявивши рослину коноплі, в порушення вимог ст.ст. 2,7 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовин и та прекурсори » від 22 грудня 2006 року та « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.03. 2006 року не знищив її, а умисно зірвав з неї листя дозріле насіння та стебло, яке переніс додому, заховав на горищі, за місцем свого проживання в с. Мовчанівка Підволочиського району Тернопільської області і зберігав з метою особистого вживання, шляхом куріння .

Частково подрібнивши вказану речовину, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26.13 грам, обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 366 від 17 квітня 2008 року « Про затвердження Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення відповідних документів », заховав його в поліетиленовий пакет, який помістив в кишеню штанів, в які був одягнений і 13 серпня 2013 року їдучи в смт. Підволочиськ громадським транспортом, взяв її із собою, маючи намір використати цю речовину шляхом куріння.

Однак в цей же день 13 серпня 2013 року близько 14 год 30 хвилин був затриманий працівниками міліції за розпиття спиртних напитків в громадському місці і після його доставлення в райвідділ для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, під час поверхневого огляду, в правій кишені штанів, в які він був одягнутий, працівниками міліції було виявлено і вилучено поліетиленовий кульок з дрібно подрібненою речовиною рослинного походження , яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, обвинувачений, 06 вересня 2013 року близько 19 год 30 хв. перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_2, в селі Мовчанівка Підволочиського району Тернопільської області, зловживаючи довірою потерпілої, шляхом обману, під приводом скористатися належним їй мобільним телефоном марки « NOKIA 1200 » для того, щоб пограти ігри , шахрайським способом заволодів цим телефоном, вартістю 120гривень, в якому також знаходилася сім картка мобільного оператора « Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, а всього завдав потерпілій шкоди на загальну суму 145 ( сто сорок пять ) гривень, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і пояснив що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах описаних в обвинувальному акті.

Крім визнання вини самим обвинуваченим вина його у вчиненні кримінального правопорушення стверджується також іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 в цивільному шлюбі з рідним дядьком обвинуваченого ОСОБА_3, а тому останній час від часу буває в їх будинку.

06 вересня 2013 року близько 19 год. 30 хвилин, в будинок до них зайшов обвинувачений, який був в нетверезому стані. Так як її чоловік був на роботі, вона знаходилася вдома одна. Під час розмови вона побачила що ОСОБА_3 забрав її мобільний телефон і просила останнього повернути їй цей телефон, однак ОСОБА_3 не реагував на її прохання і пішов додому. Так як і на слідуючий день, незважаючи на її прохання віддати телефон, останній телефон не віддав, вона написала заяву в міліцію. Через деякий час працівники міліції віддали належний їй телефон, який знаходиться в робочому стані, вона не має претензій до обвинуваченого і просить строго його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_3 Я у вчинені правопорушень також підтверджується :

- розпискою ОСОБА_2 від 25 вересня 2013 року власноручно написаною нею про повернення їй мобільного телефону марки « NOKIA 1200 » , визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні № 120132101500000318;

- квитанцією № 006566 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, а саме канабісу ( марихуани ) вилученої 13. 08. 2013 року слідчим Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження № 12013210150000290;

- висновком експерта № 2-958/13 від 28 серпня 2013 року в якому зазначено : надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно зеленого кольору , яка містилася в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуаною ). Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26.13 грама;

- висновком експерта № 6-373/13 від 23.09. 2013 року відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки « NOKIA 1200 » належного ОСОБА_2, викраденого ОСОБА_3 з житлового приміщення жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 М. Й., станом на 06.09. 2013 року може становити 120 ( сто двадцять ) гривень, без урахування вартості зарядного пристрою ;

- довідкою ПП Гурик ОСОБА_6 про те, що мобільний телефон марки « NOKIA 1200 » працює і пербуває в робочому стані, а також про те, що стартовий пакет мобільного оператора « Київстар» станом на 06.09. 2013 року може становити 25 ( двадцять пять ) гривень.

Наведені факти свідчать, що винність ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України так як він, незаконно придбав , зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб, канабіс, обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 26.13 грам.

Крім того, його дії слід також кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України оскільки він, шляхом обману, скориставшись довірою потерпілої ОСОБА_2, заволодів належним їй мобільним телефоном марки « NOKIA 1200 » з сім карткою до нього, заподіявши їй шкоди на загальну суму 145 ( сто сорок пять ) гривень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, який вину свою визнав, в скоєному розкаявся, думку потерпілої ОСОБА_2, яка просить суворо не карати так як претензій до нього не має, дані про стан здоровя обвинуваченого, який з 26. Х1. 2004 року знаходиться на « Д » обліку в лікаря психіатра з діагнозом розлад психічного розвитку, про що свідчить довідка Підволочиської КЦРЛ, однак відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 499 від 26 09. 2013 року в період інкримінованого йому злочину та за теперішнього часу психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав і не страждає, тому міг і може давати звіт своїм діям та керувати ними і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, наркологічних захворювань у нього не виявлено, що стверджується актом огляду № 542 спеціальної медичної комісії КУТОР « Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 26.1Х. 2013 року, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, він ніде не працює, суд приходить до переконання що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, так як він ще може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений скоїв два кримінальні правопорушення ( злочини ), при призначенні йому покарання слід керуватися вимогами ч.1 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази : наркотичну речовину, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВСУ в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили знищити; мобільний телефон марки « NOKIA 1200 » із стартовим пакетом « Київстар » переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати: 391 ( триста девяносто одну ) гривню 20 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 2-958/13 від 27.08. 2013 року; 342 ( триста сорок дві ) гривні 30 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 6 -373/13 від 23.09. 2013 року та 146 ( сто сорок шість ) гривень 70 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/39/13 від 17.09. 2013 року, які необхідно перерахувати в УК в м. Тернополі / м. Тернопіль 24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726, а всього 880 ( вісімсот вісімдесят ) гривень 20 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання в даний час.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 3 ( три ) роки обмеження волі.

- за ч. 1 ст. 190 КК України 2 ( два ) роки обмеження волі

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 ( один ) рік і шість місяців .

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки передбачені п. п. 2 - 4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи ; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази : наркотичну речовину, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВСУ в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили знищити; мобільний телефон марки « NOKIA 1200 » із стартовим пакетом « Київстар » переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати: 391 ( триста девяносто одну ) гривню 20 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 2-958/13 від 27.08. 2013 року; 342 ( триста сорок дві ) гривні 30 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 6 -373/13 від 23.09. 2013 року та 146 ( сто сорок шість ) гривень 70 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/39/13 від 17.09. 2013 року, які необхідно перерахувати в УК в м. Тернополі / м. Тернопіль 24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726, а всього 880 ( вісімсот вісімдесят ) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська